РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А., при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксеновой Галины Васильевны к Савельевой Ирине Ивановне, Курысь Евгению Ивановичу о включении имущества в наследственную массу,
УСТАНОВИЛ:
А. Н.Д. обратился в суд с иском Савельевой И.И., Курысь Е.И. о признании права собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата обезличена> после смерти отца А. Д.Г., умершего <дата обезличена>. Другим наследником является сестра А. Н.Д. - К. О.Д., которая в наследство не вступила, документы на собственность не оформила. После смерти матери истца С. Е.И., умершей <дата обезличена>, К. О.Д. на наследство также не претендовала, так как А. Н.Д. ухаживал за матерью, которая болела и нуждалась в уходе. К. О.Д. умерла <дата обезличена>. После ее смерти наследниками имущества являются ответчики, которые интереса к дому не проявляют. Истец более 50 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет имуществом, производит текущий ремонт дома, несет бремя содержания имущества. Просит суд признать право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.3-8, 120-125).
Определением Орджоникидзевского районного суда от 09 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Аксенова Г.В. (протокол судебного заседания, л.д.156).
Истец А. Н.Д. умер <дата обезличена> (л.д.183).
Определением Орджоникидзевского районного суда от <дата обезличена> производство по делу было приостановлено до истечения шестимесячного срока со дна открытия наследства (л.д.157-158).
Согласно ответу нотариуса, наследником, принявшим наследство после смерти А. Н.Д., умершего <дата обезличена>, является супруга Аксенова Г.В. (л.д.190).
Определением Орджоникидзевского районного суда от 19 августа 2026 года произведена замена истца на Аксенову Г.В., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Толстова Е.Н., Аксенов Д.Н. (протокол судебного заседания, л.д.197).
Аксенова Г.В. в окончательных исковых требованиях просит суд включить в наследственную массу А. Н.Д., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, по адресу: <адрес обезличен> (л.д.209-214).
Истец Аксенова Г.В. в судебном заседании измененные исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске.
Ответчики Савельева И.И., Курысь Е.И. извещены по месту регистрации заказными письмами из разряда «судебное» (л.д.206-27), в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.
Третьи лица Аксенов Д.Н., Толстова Е.Н. в судебном заседании не возражали удовлетворить заявленные требования, пояснили, что на наследство после смерти отца А. Н.Д., умершего <дата обезличена>, не претендуют.
Представители третьих лиц Администрации г.Магнитогорска, КУИиЗО администрации г.Магнитогорска, Управления Росреестра по Челябинской области извещены (л.д.204-205, 208), в судебное заседание не явились.
В отзыве на исковое заявление представитель Администрации г.Магнитогорска указал, что при соблюдении истцом обязанностей по доказыванию обстоятельств, указанных в исковом заявлении и принятии их судом, заявленные требования могут быть удовлетворены. Дом по адресу: <адрес обезличен>, собственностью МО «<адрес обезличен>» не является, в реестре муниципального имущества не состоит (л.д.84-85).
В мнении по иску представитель указал, что судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН. Без соблюдения заявительного порядка решение суда не может быть исполнено, за государственную регистрацию прав взимается государственная пошлина. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.101, 201).
Учитывая, что движение дела отражалось на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска в установленном законом порядке, стороны также не были лишены возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах доступных для пользователей информацией.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности закреплены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Так, в пункте 2 указанной статьи указано, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Пунктом 3 статьи 218 ГК РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Основания возникновения (приобретения) права собственности различны, соответственно могут приобретаться также различными способами и подразделяются на две группы: первоначальные, не зависящие от прав предшествующего собственника на данную вещь (создание новой вещи, приобретение права собственности на бесхозяйное имущество), и производные, при которых право собственности на вещь переходит к собственнику от его предшественника (на основании договора, иной сделки об отчуждении, в порядке наследования, правопреемства при реорганизации).
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Приобретательная давность распространяется лишь на случаи фактического, беститульного владения чужим имуществом лицом, не являющимся его собственником, исключая переход прав на имущество от иного лица, обладавшего ими ранее, по основаниям, установленным законом.
Самостоятельным способом возникновения права собственности является приватизация государственного и муниципального имущества, предусматривающая прекращение права публичной собственности, а поэтому предусматривающая соблюдение определенной процедуры передачи имущества в частную собственность.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП (пункты 20, 21 постановления N 10/22).
В пункте 15 постановления N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> умер А.Д.Г. (л.д.13, 164).
Родителями А.Н.Д. являются А.Д.Г. и С.Е.И. (л.д.14, 164 оборот).
После смерти А. Д.Г., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> М. Н.П. заведено наследственное дело <номер обезличен> за <дата обезличена>. Наследником имущества А. Д.Г. в <данные изъяты> доле является сын А. Н.Д., в <данные изъяты> доле – дочь А. (К. ) О.Д. <дата обезличена> нотариусом А. Н.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрировано в реестре за <номер обезличен> (л.д.15, 160-169).
А. Н.Д. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> М. Н.П., реестровый <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.16).
Согласно выписке ЕГРН, собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, является А. Н.Д. (л.д.17-19, 86-88). Кадастровая стоимость – 614 314 руб. 14 коп.
Ранее в <дата обезличена> Б. А.В. была выделена усадьба под строительство жилого дома на земле, принадлежащей совхозу «Поля Орошения». Б. А.В. построен дом на личные средства, задолженности перед совхозом Б. А.В. не имеет (л.д.21).
<дата обезличена> Б. А.В. выдана справка, согласно которой Б. А.В. разрешается продать дом работнику совхоза (л.д.22).
<дата обезличена> между Б. А.В. и А. Д.Г. оформлено соглашение о продаже дома (л.д.23-24).
В архивном фонде исполкома <адрес обезличен> райсовета <адрес обезличен>, в протоколах заседаний депутатов трудящихся <адрес обезличен> имеется протокол <номер обезличен> от <дата обезличена>, в соответствии с которым, на основании инструкции по регистрации строений, утвержденной Народным Комиссариатом Коммунального хозяйства РСФСР от <дата обезличена>, п.15, п. «А» и «Б», владельцем домовладения по совхозу «Поля орошения» по <адрес обезличен>, признан А. Д.Г. (л.д.25).
А. Д.Г. являлся собственником жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, на основании решения исполкома <адрес обезличен> Совета депутатов трудящихся <адрес обезличен> от <дата обезличена> (л.д.26).
Из выписки из технического паспорта от <дата обезличена> следует, что общая площадь жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.28).
Определением Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 05 сентября 2023 года оставлено без рассмотрения заявление А. Н.Д. об установлении факта непринятия наследства (л.д.29-30).
Истец А. Н.Д. ссылался на то, что после оформления А. Н.Д. наследственных прав после смерти отца А. Д.Г., его сестра К. О.Д. в <адрес обезличен> не приезжала, проживала в <адрес обезличен>, жилым домом не интересовалась, не пользовалась, наследственные права не оформила, наследственное имущество не истребовала. К. О.Д. умерла <дата обезличена>, её наследники сын Курысь Е.И., дочь Савельева И.И. также не проявили никакого интереса к жилому дому в <адрес обезличен>, так как проживают в других городах.
Согласно акту с места жительства от <дата обезличена>, А. Н.Д. постоянно, непрерывно владеет и пользуется жилым домом по адресу: <адрес обезличен>). С <дата обезличена> живет постоянно в доме со своей женой Аксеновой Г.В., содержит дом, производит его капитальный и текущий ремонт, ухаживает за земельным участком (производит каждый год посадки овощей) (л.д.31).
А. Н.Д. заключен договор об отпуске и потреблении тепловой энергии в горячей воде с МП трест «Теплофикация» от <дата обезличена>, получены технические условия на присоединение к тепловым сетям, произведена оплата (л.д.32-35).
А. Н.Д. не имеет задолженности в ООО «ЦКС», ООО «МЭК», МП трест «Водоканал» по жилому помещению по адресу: <адрес обезличен> (л.д.36-38).
В материалы дела представлена домовая книга, согласно которой по адресу: <адрес обезличен>, были зарегистрированы: А. Д.Г., С. Е.И., А. О.Д., А. Н.Д., К. О.Д., К. И.С., К. В.С., Аксенова Г.В. (л.д.39-43).
В материалы дела стороной истца представлен межевой план от <дата обезличена>, подготовленный в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности по адресу: <адрес обезличен> (л.д.50-57).
Согласно техническому плану здания от <дата обезличена>, общая площадь объекта недвижимости – жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, составляет <данные изъяты> кв.м. (л.д.126-129, 142-148).
Вышеприведенными доказательствами подтверждается добросовестное пользование А. Н.Д. жилым домом, земельным участком, несение расходов по содержанию объектов недвижимости.
Из справки <номер обезличен> от <дата обезличена>, выполненной ООО «Независимая экспертиза и оценка», следует, что рыночная стоимость на дату оценки жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, состояние – требуется капитальный ремонт (без учета стоимости земельного участка), составляет 1 960 000 руб., рыночная стоимость на дату оценки <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, состояние – требуется капитальный ремонт (без учета стоимости земельного участка) - 980 000 руб. (л.д.64).
В материалы дела стороной истца представлены письма от К. О.Д. в адрес Аксеновой Г.В. от <дата обезличена>, от <дата обезличена>, где К. О.Д. сообщает о том, что уехала с семьей проживать в <адрес обезличен>, условия хорошие, дали 2- этажный коттедж, на <адрес обезличен> возвращаться не намерена, «К. пусть не беспокоится, достраивает развалившийся дом». (л.д.58-59).
К.О.Д. умерла <дата обезличена> (л.д.62-63, 93).
К. (добрачная фамилия – Н. ) О.Д. состояла в зарегистрированном <дата обезличена> браке с К.И.С. (л.д.91).
Родителями К.И.И. являются К.И.С. и К.О.Д. (л.д.92).
После смерти К.О.Д. , умершей <дата обезличена>, нотариусом нотариальной палаты <адрес обезличен> заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследниками по закону являются сын Курысь Е.И., дочь Савельева И.И. Наследственная масса: <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, права на денежные средства с причитающимися процентами и компенсациями в ПАО Сбербанк (л.д.139-140).
Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок по адресу: <адрес обезличен>, отсутствуют (л.д.107).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Доводы истца о том, что с <дата обезличена> она и ее супруг А. Н.Д. добросовестно и открыто пользовались жилым домом по адресу: <адрес обезличен>, истец продолжает пользоваться данным жилым домом как своим собственным до настоящего времени, нашли подтверждение в судебном заседании, никем не оспорены.
А. Н.Д. с <дата обезличена> пользовался и проживал в жилом доме по адресу: <адрес обезличен>, нес бремя содержания жилого дома, делал в доме текущий ремонт, добросовестно, с указанного времени открыто и непрерывно владел домовладением как своим собственным. К. О.Д. в указанный период времени жилым домом не интересовалась, права собственника не заявляла, имущество не истребовала, наследники после ее смерти Савельева И.И., Курысь Е.И. возражений по заявленным требованиям в настоящем деле не представили.
Оценив изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что при жизни А. Н.Д. приобрел право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, в порядке приобретательной давности.
А.Н.Д. умер <дата обезличена> (л.д.183).
На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.
А.Н.Д. состоял в зарегистрированном <дата обезличена> браке с А. (добрачная фамилия – Н. ) Г.В. (л.д.184).
После смерти А. Н.Д., умершего <дата обезличена>, нотариусом нотариального округа <адрес обезличен> городского округа П. В.В. заведено наследственное дело <номер обезличен>. Наследником, принявшим наследство, является супруга Аксенова Г.В. С заявлениями об отказе от наследства к нотариусу обратились сын наследодателя Аксенов Д.Н., дочь наследодателя Толстова Е.Н. Наследственная масса: <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость квартиры – 1 570 960 руб. 18 коп.), <данные изъяты> доли жилого дома по адресу: <адрес обезличен> (кадастровая стоимость жилого дома – 614 314 руб. 14 коп.), права на денежные средства в ПАО Сбербанк в размере 41 руб. 46 коп., права на денежные средства в Банке «КУБ» (АО) в общем размере 2 793 руб. 04 коп. (л.д.190-192).
Родителями Аксенова Дмитрия Николаевича, А.Е.Н. являются А.Н.Д. и Аксенова Галина Васильевна (л.д.215).
Свидетельством о заключении брака с Т.Е.Н. подтверждается смена фамилии с А.Е.Н. на Толстову Елену Николаевну (л.д.216).
Истец <данные изъяты> ссылается на то, что ее супруг при жизни владел и пользовался жилым домом и земельным участком, содержал недвижимое имущество. Истец после смерти супруга обратилась с заявлением к нотариусу по оформлению наследственных прав.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Аксеновой Г.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Следует включить в наследственную массу А. Н.Д., умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Аксеновой Галины Васильевны (СНИЛС <данные изъяты>) к Савельевой Ирине Ивановне (ИНН <данные изъяты>), Курысь Евгению Ивановичу (ИНН <данные изъяты>) о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.
Включить в наследственную массу А.Н.Д. , умершего <дата обезличена>, <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый <номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2026 года.