ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Семенченко П.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
УСТАНОВИЛ:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» обратились в суд с иском к Семенченко П.Л. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В судебное заседание представителем истцов – Васениным А.Д., действующим на основании доверенностей от <дата обезличена> и <дата обезличена> (том 2 л.д. 4,6), представлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Семенченко П.Л. на надлежащего ответчика – Урядникова А.В. и передаче дела по подсудности по месту жительства последнего (том 2 л.д. 1).
Заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
Обращаясь в суд с иском к ответчику Семенченко П.Л., истцы указали на то, что <дата обезличена> на сайте с доменным именем <данные изъяты>, администратором которого является Семенченко П.Л., предложен к продаже товар, обладающий техническими признаками контрафактности.
Вместе с тем, согласно сведениям ООО «<данные изъяты>», аккаунт, на котором в период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размещалось доменное имя <данные изъяты>, зарегистрирован на пользователя (владельца сайта), указавшего данные Урядников А.В. (том 1 л.д. 166).
Учитывая изложенное, следует произвести замену ненадлежащего ответчика Семенченко П.Л. на надлежащего ответчика – Урядникова А.В.
По общему правилу, закрепленному в ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Сведения о применении альтернативной и договорной подсудности, установленных ст.ст.29,32 Гражданского процессуального кодекса РФ, материалы дела не содержат.
Правила исключительной подсудности, предусмотренные ст.30 Гражданского процессуального кодекса РФ, на спорные правоотношения не распространяются.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч.1 ст.4 Гражданского процессуального кодекса РФ), к кому предъявлять иск (п.3 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.
При этом в абз.4,5 п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
В силу ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с положениями ст.2 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Из материалов дела следует, что ответчик Урядников А.В. с <дата обезличена> по <дата обезличена> имеет регистрацию по месту пребывания по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (том 1 л.д. 201), т.е. на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга, где не распространяется юрисдикция Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области.
Сведения об ином месте жительства Урядникова А.В. материалы дела не содержат.
Таким образом, настоящее дело изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности по месту нахождения ненадлежащего ответчика.
В силу п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Суд приходит к выводу, что настоящее гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу с соблюдением правил территориальной подсудности по месту жительства надлежащего ответчика.
Руководствуясь ст. 33, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену ненадлежащего ответчика Семенченко П.Л. на надлежащего ответчика – Урядникова А.В..
Гражданское дело по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО «Союзмультфильм» к Урядникову А.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав передать по подсудности в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга для рассмотрения с соблюдением правил территориальной подсудности.
На определение в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в части передачи дела по подсудности путем подачи жалобы в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: