РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области Завьялова Т.А., рассмотрев в упрощенном порядке гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Гавриленко Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Гавриленко С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 96 969 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. В обоснование заявленных требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям «Правил обслуживания и пользования банковскими картами Банк ВТБ 24(ЗАО)» и «Тарифов на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ 24(ЗАО)». Ответчиком была подана анкета-заявление, получена банковская карта <номер обезличен>, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты. Должнику был установлен лимит в размере 100 000 руб. Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме (л.д. 4-5).
Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей.
Обстоятельства, указанные в ч. 4 ст. 232.2 ГПК РФ, исключающие возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, по заявленному спору отсутствуют. Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного судопроизводства, возражений сторон в суд не представлено.
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4 оборот).
В возражениях на заявление ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что исполнение условий кредитного договора по возврату долга ежемесячно периодическим платежами предусмотрено графиком платежей, таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому платежу (л.д.72).
Ответчик Гавриленко С.В. извещена надлежаще, в возражениях, представленных в суд, просила применить срок исковой давности и отказать в иске, указала, что срок исковой давности Банком пропущен, начал течь с <дата обезличена>, Банк знал о неисполнении обязательств ответчиком, так как в 2018 году она обращалась в Банк и сообщала о невозможности исполнения обязательств и просила о реструктуризации долга, однако Банк отказал (л.д.64). Копия указанного заявления ответчика с разъяснениями положений ст. 112 ГПК РФ судом направлена в адрес истца (л.д.70).
Приняв во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Статья 820 ГК РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела установлено, что <дата обезличена> Гавриленко С.В. обратилась в Банк с заявлением-анкетой, в котором просила предоставить расчетную карту с лимитом овердрафта, открыть банковский счет для совершения операций с использованием карты в валюте российский рубль, в порядке и на условиях, изложенных в правилах, предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия карты и установить кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере, определяемом настоящей анкетой-заявлением, но не более 100 000 руб. (л.д.8-12).
Соглашение было заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Банк согласился с заявлением ответчика, открыл счет карты, тем самым заключил договор о карте <номер обезличен>). Гавриленко С.В. получила кредитную карту и конверт с соответствующим ПИН-кодом (л.д.12).
При заключении кредитного договора клиент был ознакомлен с тарифным планом и информацией об условиях предоставления кредитной карты и своей подписью подтвердил свое согласие с этими условиями.
Из представленных документов следует, что кредитный лимит установлен в размере 100 000 руб. на срок по июль 2012 года.
Истец свои обязательства перед Гавриленко С.В. выполнил в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства.Гавриленко С.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.16-45).
В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате платежей по кредитному договору, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив и направив в адрес ответчика <дата обезличена> и <дата обезличена> уведомление о погашении просроченной задолженности по кредитному договору в кратчайшие сроки (л.д. 14-15).
Требования Банка об исполнении обязательств по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены.
Согласно расчету задолженности истца, у ответчика по договору <номер обезличен> от <дата обезличена> образовалась задолженность, которая по состоянию <дата обезличена> составляет 129 029 руб. 41 коп., из которых:
- 93 406 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности;
- 35 622 руб. 67 коп. – задолженность по пени (л.д.16-45).
В исковых требованиях истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 96 969 руб., в том числе:
- 93 406 руб. 74 коп. – остаток ссудной задолженности;
- 3 562 руб. 26 коп. – задолженность по пени (л.д.4).
Ответчик с указанной суммой задолженности не согласился, представил в суд заявление о применении срока исковой давности (л.д.64).
Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением Гавриленко С.В. своих обязательств по кредитному договору Банком <дата обезличена> было сформировано и направлено в адрес ответчика требование о досрочном погашении кредита в размере 133 458 руб. 88 коп. в срок до <дата обезличена> (л.д. 15).
На основании п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, <дата обезличена> судебный приказ № 2-1015/2025 выдан, в последствие отменен определением мирового судьи от <дата обезличена>, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.7, 66-67). В связи с отменой судебного приказа Банк обратился с настоящим иском в суд <дата обезличена> (л.д. 58).
Таким образом, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа Банк обратился по истечении срока исковой давности.
Банк, являясь экономически сильной стороной гражданского оборота, не предпринял своевременных мер к взысканию задолженности, что и привело к истечению срока исковой давности.
Суд приходит к выводу, что Банк обратился за судебной защитой за пределами срока исковой давности.
Учитывая наличие заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по защите своего нарушенного права, что в соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом истцу в иске по основным требованием, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., уплаченные истцом при подаче иска (л.д.5).
Руководствуясь ст. ст. 232.1- 232.4 ГПК РФ, судья,
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) к Гавриленко Светлане Владимировне (ИНН <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, право на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда
- в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
- мотивированное решение суда изготавливается в течение десяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы,
- решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление,
- в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия определения судом апелляционной инстанции.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года, в связи с восстановлением процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.