РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова Александра Александровича к Плотниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Чернов А.А. обратился в суд с иском к Плотниковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований указано, что 08 июля 2022 года между Черновым А.А. и Плотниковой И.А. заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 811 000 рублей сроком возврата до 31 августа 2022 года. Факт денежных средств подтверждается распиской.
В указанный срок денежные средства не возращены.
Просит взыскать задолженность по договору займа в размере 811 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 21 220 рублей.
Истец Чернов А.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. Ранее в судебном заседании доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что денежные средства по договору займа от 08 июля 2022 года были переданы ответчику в размере 811 000 рублей. Денежные средства передавались наличными, получены от продажи транспортного средства. Уточнил, что дата написания расписки – 08 июля 2022 года.
Ответчик Плотникова И.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что расписка, представленная в суд от 08 июля 2022 года, написана ею под давлением и угрозами Чернова А.А. в отношении нее и ее детей. Фактически денежные средства не передавались. Позже обратилась с заявлением в отдел полиции о вымогательстве денежных средств. Ранее не обращалась в полицию, боялась Чернова А.А., поскольку на тот момент была одна с двумя детьми. Кроме того, 811 000 рублей планировала занять у родственников и отдать Чернову, но родственники посоветовали обратиться в полицию, что она и сделала.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Из положений пункта 2 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (часть 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).
В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Положениями пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В судебном заседании установлено, что 08 июля 2022 ответчик Плотникова И.А. получила от истца Чернова А.А. в долг денежные средства в сумме 811 000 руб. сроком возврата до 31 августа 2022 года.
Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08 июля 2022 года, подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств (л.д. 11).
Форма договора от 08 июля 2022 года соблюдена, так как согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
Таким образом, денежные средства были переданы ответчику в счет договора займа, выполненного в простой письменной форме в виде расписки, на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки от 08 июля 2022 года.
Анализируя условия договора от 08 июля 2022 года, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, включая Плотниковой И.А. на себя обязанности по возврату долга в размере 811 000 рублей в срок до 31 августа 2022 года.
Расписка относится к договору, который заключен в письменной форме, не содержит противоречий, свидетельствует волеизъявление ответчика Плотниковой И.А. достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств. Доказательств обратного, ответчиком Плотниковой И.А. не представлено.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Таким образом, нахождение расписки у истца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика.
Согласно условиям договора займа, срок погашения долга ответчиком истёк 31 августа 2022 года, однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком не исполнено.
Доводы Плотниковой И.А. о том, что расписка составлена под давлением являются надуманными и направленными на уклонение от выплаты денежных средств в силу следующего.
Из пояснений и возражениям ответчика следует, что факт угроз, преследования и вымогательства со стороны истца зафиксированы в заявлении Плотниковой И.А. в ОП «Правобережный» УМВД России по г.Магнитогорску <номер обезличен> от 15 мая 2023 года и в материалах КУСП <номер обезличен> от 10 августа 2023 года зарегистрированного в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску, то есть данные заявления поданы спустя 10 месяцев после случившегося.
Таким образом, каких-либо доказательств, на основании которых можно было бы прийти к выводу о том, то денежные средства по договору займа от 08 июля 2022 года Плотникова И.А. от Чернова А.А. не получала, в том числе, доказательств о наличии порока воли при заключении данного договора займа, суду не представлено.
Составляя и подписывая расписку, Плотникова И.А. не могла не понимать значения написанных слов и те обстоятельства, что составленная ею расписка является доказательством возникновения обязательства по возврату денежных средств, а потому должна была предвидеть последствия в случае не выплаты денежных средств в оговоренный срок.
Поскольку в судебном заседании установлено ненадлежащее исполнение Плотниковой И.А. обязательств по возврату займа от 08 июля 2022 года, задолженность в размере 811 000 руб. подлежат взысканию с последней в пользу Чернова А.А.
Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. за составление искового заявления.
Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
В соответствии со ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.
Суду не представлено доказательств, что истец имеет право на получение квалифицированной юридической помощи бесплатно.
В силу абзаца 5 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Как разъяснено в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный порядок.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Следовательно, исходя из указанных разъяснений, суд при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов должен сначала определить разумность заявленной ко взысканию суммы расходов на представителя, а затем распределить ее в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Согласно п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например о компенсации морального вреда), о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за составление искового заявления в размере 5 000 руб.
При подаче иска Черновым А.А. уплачена государственная пошлина в размере 21 220 руб.
Учитывая, что судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 220 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чернова Александра Александровича к Плотниковой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Ирины Александровны (паспорт <номер обезличен>) в пользу Чернова Александра Александровича (паспорт <номер обезличен>) задолженность по договору займа от 08 июля 2022 года в размере 811 000 руб. 00 коп., судебные расходы за составление искового заявления 5 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 220 руб. 00 коп., всего взыскать 837 220 (восемьсот тридцать семь тысяч двести двадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2026 года