РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Зенцовой С.Е.
при секретаре Сидоренко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шеманиной Светланы Борисовны к Трофимову (ранее Киселеву) Сергею Петровичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Шеманина С.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Трофимову (ранее Киселеву) С.П. об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг (разделе лицевых счетов).
В обоснование заявленных требований сослалась на то, что они с ответчиком являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, в ? доли в праве собственности каждый.
В добровольном порядке ответчик отказывается производить раздел лицевых счетов и определять порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг.
Просит определить порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по капитальному ремонту жилого помещения, а также коммунальные ресурсы, предоставляемые МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «МЭК» соразмерно доле в праве собственности каждого сособственника.
Истец Шеманина С.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, указанным выше.
Ответчик Трофимов (ранее Киселев) С.П. с исковыми требованиями согласен.
Представители третьих лиц МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «МЭК», СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимали.
Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд счел возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституцией Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Из п. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Согласно ст.ст. 244, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество (неделимые вещи) может находиться в общей собственности с определением доли каждого участника (долевая собственность). В этом случае участники владеют и пользуются общим имуществом по соглашению между ними, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление его во владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю соответствующей компенсации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» участник общей долевой собственности вправе заявить требование об определении порядка пользования общим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Пунктом 19 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25, также закреплена обязанность собственника жилого помещения по своевременному внесению платы за коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Перечень лиц, имеющих обязанность осуществлять внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги получателю такой платы, установлен частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности, к таким лицам относятся собственники жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.
Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 30) следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из сособственников жилого помещения.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Статья 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 ГПК РФ возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании, Шеманина С.Б. и Трофимов (до перемены имени – Киселев) С.П. являются долевыми собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 50,7 кв. м, расположенной по адресу: <адрес обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, в ? доли в праве собственности каждый.
Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 15-22).
В спорном жилом помещении на регистрационном учета состоят Шеманина С.Б. с 05 августа 1997 года и Трофимов С.П. с 01 сентября 2020 года (л.д. 83).
Судом установлено, что стороны проживают раздельно.
Спор между сторонами возник по вопросу оплаты предоставляемых жилищно-коммунальных услуг МП трест «Теплофикация», МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, ООО «МЭК» и взноса за капитальный ремонт общего имущества МКД СНОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области».
Коммунальные услуги, предоставляемые в спорное жилое помещение, включают в себя, в том числе, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение.
Жилищная услуга включает в себя взнос за капитальный ремонт общего имущества МКД.
Суд находит, что поскольку Шеманина С.Б. и Трофимов (ранее Киселев) С.П. являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по его содержанию, в том числе, по оплате жилищных и коммунальных услуг пропорционально доле каждого собственника жилого помещения.
Согласно ответу ООО «МЭК», на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, открыт лицевой счет <номер обезличен>. Собственники квартиры с совместным заявлением об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не обращались. Объем электрической энергии в спорной квартире определяется исходя из показаний прибора учета тип «Нева 105 150», показания поступают ежемесячно, на 09 января 2026 года долг 57,34 руб. (л.д. 50-51, 71).
МП трест «Теплофикация» на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> открыт лицевой счет <номер обезличен> на имя Шеманиной С.Б. В квартире отсутствует ИПУ ГВС. Начисление производится по нормативу потребления и количества граждан, прописанных по лицевому счету с применением повышающего коэффициента. В МКД отсутствует ОДПУ ТЭ. Начисление производится исходя из потребления коммунальной услуги по отоплению (л.д. 54).
По сообщению МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен> открыт финансовый счет № <номер обезличен> Задолженность по лицевому счету отсутствует.
В указанном жилом помещении ИПУ отсутствуют, начисления производятся исходя из расчета норматива потребления с применением повышающего коэффициента (л.д. 58).
Лицевой счет СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области» <номер обезличен> открыт на абонента Шеманину С.Б. задолженность по лицевому счету составляет 56 642,41 руб., с августа 2024 года платежи осуществляются ежемесячно (л.д. 63).
Стороной истца указано, что ответчик, являясь собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру, уклоняется от оплаты вышеназванных услуг. Определить порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги между ней и ответчиком не представляется возможным ввиду отказа ответчика заключить указанные договоры в добровольном порядке.
Судом установлено, что в отношении спорного объекта недвижимости сторонам оказываются жилищно-коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, предоставлению тепловой энергии, электроэнергии и капитальному ремонту.
При этом, соглашение о порядке пользования вышеуказанным имуществом, в частности, по оплате коммунальных услуг между сособственниками не достигнуто.
Коммунальные услуги предоставляются МП трест «Водоканал», МП трест «Теплофикация», ООО «МЭК», СНОФ «РО капитального ремонта МКД Челябинской области».
Также установлено, что спорная квартира не оборудована ИПУ по ХВС и ГВС.
Суд находит, что поскольку стороны являются долевыми собственниками спорного жилого помещения, то они обязаны нести расходы по их содержанию пропорционально доле каждого в праве общей долевой собственности.
В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
В случаях, когда лицо является собственником жилого помещения на праве долевой собственности, и в силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано содержать только принадлежащее ему имущество, на него на основании ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть возложена обязанность внесения платы за жилое помещение в зависимости от размера принадлежащей ему доли в праве собственности на квартиру и коммунальных услуг по установленным ставкам и тарифам.
Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении лиц и нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ).
Спор между сторонами возник в части определения долей по оплате коммунальных услуг, начисляемых исходя из долей сторон в праве собственности на жилое помещение в отношении предоставляемых коммунальных услуг по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, а также оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД.
Сторона истца указала, что имеются основания для разделения всех счетов.
Размер долей сособственников в оплате за жилищные услуги по отоплению, горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению и оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД в соответствии со ст. 249 ГК РФ, при установленных судом обстоятельствах, зависит только от размера доли в праве собственности на жилое помещение и не зависит от состава семьи собственника, поэтому доли собственников в оплате за спорное жилое помещение должны соответствовать размеру их доли в праве собственности на спорное жилое помещение.
В соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая настоящий спор, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ применительно к вышеуказанным положениям закона, суд, учитывая, что спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности сторонам, исходя из того, что во внесудебном порядке сособственники жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Магнитогорск, ул. Кирова, д. 115 кв. 7, не достигли соглашения о порядке оплаты за жилищно-коммунальные услуги по теплоснабжению (отоплению), горячему и холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, оплате услуг по капитальному ремонту общего имущества МКД, приходит к выводу о наличии оснований для определения размера участия каждого из долевых собственников спорного жилья в расходах на их оплату.
Следует определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, электроснабжению, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Шеманминой С.Б., равных ? доли, Трофимова (ранее Киселева) С.П., равных ? доли в праве собственности.
Непроживание кого-либо из собственников в настоящее время в спорном жилом помещении не может служить основанием для их освобождения от предусмотренной ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) обязанности по оплате коммунальных услуг.
Кроме того, суд обращает внимание на то, что стороны, желают самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности.
В настоящее время не представляется возможным установить какими будут дальнейшие правоотношения сторон, а также то обстоятельство, что они являются долевыми собственниками, а обязанность собственника нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг прямо предусмотрена положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом, конфликтные отношения долевых собственников не могут являться основанием для нарушения прав исполнителей жилищно-коммунальных услуг.
Определение судом порядка и размера участия истца и ответчика в оплате за жилищно-коммунальные услуги порождает у поставщиков жилищно-коммунальных услуг и лиц, осуществляющих начисление платы за жилищно-коммунальные услуги, обязанность по раздельному начислению платежей и выставлению истцу и ответчику отдельных платежных документов с учетом их доли.
При этом, заключение отдельных договоров с каждым из долевых собственников не требуется.
Следует указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя из доли расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг за теплоснабжение (отопление), горячее водоснабжение, холодное водоснабжении и водоотведение, электроснабжение, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Шеманиной С.Б., равных ? доли, Трофимова (Киселева) С.П., равных ? доли в праве собственности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шеманиной Светланы Борисовны к Трофимову (ранее Киселеву) Сергею Петровичу об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг, удовлетворить.
Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен> коммунальных услуг по теплоснабжению (отоплению), горячему водоснабжению, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности.
Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности.
Определить порядок и размер оплаты, предоставляемых по адресу: <адрес обезличен>, коммунальных услуг по электроснабжению, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности.
Определить порядок и размер оплаты услуг, предоставляемых по адресу <адрес обезличен>, по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности.
Указать, что настоящее решение является основанием для начисления платы и выдаче отдельных платежных документов, исходя:
- из доли расходов за теплоснабжение (отопление) и горячее водоснабжение, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности;
- из доли расходов за холодное водоснабжение и водоотведение, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности;
- из доли расходов за электроснабжение, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности;
- из доли расходов по взносам на капитальный ремонт, исходя из расходов Шеманиной Светланы Борисовны, равных ? доли в праве собственности, расходов Трофимова (Киселева) Сергея Петровича, равных ? доли в праве собственности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.