Гражданское дело № 2-757/2026
УИД 74RS0031-01-2025-009212-57
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.
при секретаре Папуша Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Белкину Александру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области в окончательных требованиях обратилась в суд с иском к Белкину А.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, ссылаясь на то, что ответчик поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области с <дата обезличена>, в отношении Белкина А.А. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за <дата обезличена>, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Кодекса, сумма штрафа составляет 7 751 руб. 25 коп.; не уплатил налог на доходы физических лиц за <дата обезличена> в сумме 103 350 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за <дата обезличена> в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 122 Кодекса, сумма штрафа за неуплату налога составляет 5 167 руб. 50 коп. По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 116 268 руб. 75 коп., в том числе налог – 103 350 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп. Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по <адрес обезличен> не обжаловано. Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:
- автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты>. Решение о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К направлено налогоплательщику на бумажном носителе (лично) (<дата обезличена>). Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу <дата обезличена>. По заявлению инспекции <дата обезличена> у нотариуса зарегистрирован залог в качестве меры пресечения <номер обезличен> от <дата обезличена>. Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона. На дату вступления в законную силу (<дата обезличена>) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> требование об уплате задолженности от <дата обезличена> <номер обезличен> Белкиным А.А. не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию. В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на налогоплательщика в Банках от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 130 954 руб. 35 коп. В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные в соответствии со статьей 48 НК РФ сроки, инспекцией сформировано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 131 011 руб. 04 коп. Заявление направлено на судебный участок № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области. Судебным участком № 4 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области <дата обезличена> выдан судебный приказ № 2а-2864/2024 на сумму 131 011 руб. 04 коп. На дату подачу иска в суд остаток задолженности по камеральной проверке составляет 116 268 руб. 75 коп., в том числе налог – 103 350 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп. По состоянию на <дата обезличена> у Белкина А.А. отрицательное сальдо составляет 176 185 руб. 37 коп., в том числе: налог – 108 979 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп., пени – 54 287 руб. 14 коп. Просит обратить взыскание на имущество Белкина А.А. – автомобиль ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты> (л.д.4-6, 99-100).
Определением суда от 28 января 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена МИФНС №17 по Челябинской области (протокол судебного заседания, л.д.92).
Представитель истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.116-117, 159, 163).
Ответчик Белкин А.А. о рассмотрении дела извещен (л.д.161), в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, письменных возражений суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Третьи лица МИФНС №17 по Челябинской области, Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области извещены (л.д.160, 162), представители в судебное заседание не явились.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом.
Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.
Согласно пункту 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1)
В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.
Соответствующий перечень имущества установлен статьей 446 ГК РФ, согласно которой взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
В соответствии с пунктом 2.1, статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктов 1, 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Из материалов дела следует, что Белкин А.А., ИНН <данные изъяты>, поставлен на налоговый учет по месту жительства в Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области с <дата обезличена>, имеет в собственности автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты> (л.д.30-31, 33-38, 114).
В отношении Белкина А.А. Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области проведена камеральная налоговая проверка, установлено, что налогоплательщик нарушил срок представления декларации за 2022 год, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 119 Кодекса.
Сумма штрафа составляет 7 751 руб. 25 коп.
Белкин А.А. не уплатил налог на доходы физических лиц за 2022 год в сумме 103 350 руб. в результате неправомерного бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по исчислению и уплате налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2022 год в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, то есть совершил налоговое правонарушение, ответственность за которое предусмотрено пунктом 1 статьи 122 Кодекса.
Сумма штрафа за неуплату налога составляет 5 167 руб. 50 коп.
По результатам камеральной налоговой проверки доначислено всего 116 268 руб. 75 коп., в том числе налог – 103 350 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп. (л.д. 10-13).
Налогоплательщиком в досудебном порядке решение по камеральной налоговой проверки в УФНС России по Челябинской области не обжаловано.
Инспекцией в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ вынесено решение о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К, направленное на обеспечение возможности исполнения решения по результатам проверки в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества: автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты> (л.д.19-20).
Решение о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К направлено налогоплательщику на бумажном носителе (лично) (<дата обезличена>) (л.д.21-23).
Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен>, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) вступило в законную силу <дата обезличена> (л.д.10).
По заявлению инспекции <дата обезличена> у нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> края С. А.А. зарегистрирован залог в качестве меры пресечения <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.28-29).
Таким образом, по имуществу, указанному в решении о принятии обеспечительных мер от <дата обезличена> <номер обезличен>-К, осуществлена регистрация ограничения прав и обременения в силу закона.
На дату вступления в законную силу (<дата обезличена>) решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от <дата обезличена> <номер обезличен> требование об уплате задолженности от <дата обезличена> <номер обезличен> (л.д.24-25) Белкиным А.А. не исполнено, поэтому меры взыскания осуществляются по ранее выставленному и не исполненному требованию.
В связи с истечением установленного срока уплаты и неисполнением обязанности по уплате недоимки, инспекцией в соответствии со ст. 46 НК РФ принято решение о взыскании налогов, пеней, штрафов за счет денежных средств на налогоплательщика в Банках от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 130 954 руб. 35 коп. (л.д.26-27).
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов в установленные соответствии со статьей 48 НК РФ инспекцией сформировано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем от <дата обезличена> <номер обезличен> на сумму 131 011 руб. 04 коп.
Мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 9 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, <дата обезличена> выдан судебный приказ № 2а-2864/2024 на сумму 131 011 руб. 04 коп. (л.д.125-137, 139-156).
В отношении Белкина А.А. в Орджоникидзевском РОСП г.Магнитогорска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП от <дата обезличена> о взыскании 131 011 руб. 04 коп. в пользу МИФНС №32 по Челябинской области, по состоянию на <дата обезличена> остаток по исполнительному производству составляет 131 011 руб. 04 коп. (л.д.55-57, 60, 66-70, 77-80).
На дату подачи иска в суд остаток задолженности по камеральной проверке составляет 116 268 руб. 75 коп., в том числе налог – 103 350 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп.
По состоянию на <дата обезличена> у Белкина А.А. отрицательное сальдо составляет 176 185 руб. 37 коп., в том числе: налог – 108 979 руб., штраф – 12 918 руб. 75 коп., пени – 54 287 руб. 14 коп. (л.д.32).
Поскольку препятствий для обращения взыскания на принадлежащий ответчику автомобиль судом не установлено, суд удовлетворяет заявленные исковые требования об обращении взыскания на это имущество должника в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.
Суд считает правильным отменить принятые определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 декабря 2025 года обеспечительные меры, отменить запрет Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества – автомобиля легкового марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты> (л.д.2).
В соответствии с ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подп.19 п.1 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, госпошлина не уплачена.
С Белкина А.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 13 000 руб., из расчета: 3 000 руб. по требованию об обращении взыскания на залог, 10 000 руб. по требованию о принятии обеспечительных мер.
Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области к Белкину Александру Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество Белкина Александра Андреевича (ИНН <данные изъяты>) автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
Отменить принятые определением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 24 декабря 2025 года обеспечительные меры, отменить запрет Федеральной службе судебных приставов осуществлять принудительную реализацию имущества – автомобиля легкового марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, <данные изъяты>.
Взыскать с Белкина Александра Андреевича (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 13 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2026 года.