РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Стулову Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к Стулову Д.Д. о взыскании задолженности по договору кредита.
В обоснование требований указано, что между сторонами <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб., по ставке <данные изъяты>% годовых. В связи с образовавшейся задолженностью <дата обезличена> Банк направил ответчику заключительное требование об изменении срока возврата кредита, начисленных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. По состоянию на <дата обезличена> имеется задолженность в размере 640 898,47 руб.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 640 898,47 руб., судебные расходы (л.д. 3-4).
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 59), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3 /оборот/).
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением о вручении разряда «судебное».
Согласно ч.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
Из материалов дела следует, что ответчик состоит на регистрационном учете: по месту пребывания по адресу <адрес обезличен> и по месту жительства по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> (л.д. 53).
По указанным адресам судом направлялись извещения ответчика о подготовке к судебному разбирательству, назначенной на <дата обезличена>, в судебные заседания на <дата обезличена>, <дата обезличена>, в суд вернулись конверты с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 47,54,61,62).
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Также судом предпринимались попытки извещения ответчика посредством телефонной связи (л.д.51,58).
Кроме того, о дате подготовке к судебному заседанию, назначенной на <дата обезличена>, ответчик был извещен посредством телефонной связи (л.д. 44).
Информация о движении дела размещена на официальной сайте суда в сети Интернет.
Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 800 000 руб., по ставке <данные изъяты>% годовых на срок по <дата обезличена> включительно. При просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно (л.д. 21-23,26-28).
Согласно графику, погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами <данные изъяты> числа в размере 42 630 руб., за исключением последнего платежа – 43 144,09 руб. (л.д. 24).
Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 18-20).
Как следует из материалов дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом (л.д. 18-20).
<дата обезличена> в адрес ответчика сформировано заключительное требование о погашении задолженности по договору кредита в размере 717 749,08 руб. в срок до <дата обезличена> (л.д. 29).
Из расчета, представленного стороной истца (л.д. 14-17), следует, что задолженность ответчика по спорному кредитному договору по состоянию на <дата обезличена> составила 640 898,47 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту – 636 078,25 руб.;
- неустойка по основному долгу – 3 983 руб.;
- неустойка по процентам – 837,22 руб.
Расчет задолженности судом проверен, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Однако, суд приходит к выводу, что размер начисленной Банком неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 640 898,47 руб., поскольку ответчиком образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашается.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно положениям п.6 ст.52 Налогового кодекса РФ, сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 818 руб. (л.д. 6).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Банк УралСиб» удовлетворить.
Взыскать с Стулова Д.Д. (ИНН <номер обезличен>) в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 640 898,47 руб., в том числе:
- задолженность по кредиту – 636 078,25 руб.;
- неустойка по основному долгу – 3 983 руб.;
- неустойка по процентам – 837,22 руб.
Взыскать с Стулова Д.Д. (ИНН <номер обезличен> в пользу ПАО «Банк УралСиб» (ИНН 0274062111) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 818 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 658 716,47 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 06 марта 2026 года.