РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чухонцевой Е.В., при секретаре судебного заседания Евстигнеевой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Концову Михаилу Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к Концову М.В. о взыскании ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что 06 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> под управлением ответчика и Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> под управлением Лихачева А.А.
Виновником ДТП является водитель Концов М.В. В результате ДТП транспортное средство Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <номер обезличен>). К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц, ответчик не указан в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен>. Согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства со ставила 134 200 руб.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в указанном размере.
Просит взыскать с ответчика в порядке регресса 134 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 206 руб.
Истец АО «АльфаСтрахование», ответчик Концов М.В., третьи лица Лихачев А.А., ООО «Олимп» в судебное заседание не явились, извещены.
Ранее в судебном заседании Концов М.В. исковые требования не признал, указал, что автомобиль Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> находился в аренде у ООО «Олимп», просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что Гасак Е.В. предоставил ему страховой полис и пояснил, что полис содержит неограниченный перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Считает, что Гасак Е.В. ввел его в заблуждение, по данному факту он обратился в правоохранительные органы, процессуальное решение в настоящее время не принято.
При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом и в срок, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска magord.chel.sudrf.ru.
Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункты 3 и 4).
Положениями Федерального закона N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
В силу пункта 1 статьи 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с абз. 8 статьи 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.
В судебном заседании установлено, что 06 февраля 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> под управлением ответчика и Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> под управлением Лихачева А.А.
На момент ДТП собственником транспортного средства Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> являлась Нестерова Н.В., собственником Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> Лихачев А.А.
Прибывший на место инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Магнитогорску составил схему дорожно-транспортного происшествия.
Виновником ДТП является водитель Концов М.В., который не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен>, то есть нарушил п. 1.5 ПДД РФ.
В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
На момент ДТП транспортные средство Лада Гранта, гос. номер <номер обезличен> было застраховано в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО <номер обезличен>, период действия полиса с 22 августа 2024 г. по 21 августа 2025 г., в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством включены: Гасак Е.В., Дегтярев А.А.
Лихачев А.А. обратился с заявлением в АО «АльфаСтрахование» о выплате страхового возмещения.
Согласно экспертному заключению, выполненному ООО «НМЦ «ТехЮр Сервис», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Киа Спортейдж, гос. номер <номер обезличен> составила 134 200 руб.
АО «АльфаСтрахование», признав случай страховым произвело выплату страхового возмещения в сумме 134 200 руб.
Согласно п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 21 июля 2014 года № 223-ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Как предусматривает статья 16 этого же Закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).
В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).
Таким образом, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.
Договор обязательного страхования <номер обезличен> заключен владельцем транспортного средства в отношении конкретных лиц, указанных им в договоре обязательного страхования – Гасак Е.В., Дегтярев А.А.
Ответчик Концов М.В. в страховом полисе обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, не обозначен.
Таким образом, договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями, в то время как при наступлении страхового случая автомобилем управлял Концов М.В.
Предусмотренного законом заявления о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число Концова М.В. впоследствии страховщику не поступало.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Согласно пункту 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствие статьей 14 Закон об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «АльфаСтрахование» в размере 134 200 руб., взыскав указанную сумму с ответчика.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанное в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно платежному поручения № 43543 от 13 ноября 2025 года истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма в счет погашения расходов по оплате госпошлины в размере 5 026 руб.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Концову Михаилу Вячеславовичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Концова Михаила Вячеславовича (ИНН <номер обезличен>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 7713056834) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 134 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 026 руб., всего 139 226 (сто тридцать девять тысяч двести двадцать шесть) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2026 года.