РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 февраля 2026 года
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ижокиной О.А.
при секретаре Жердевой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску«Кредит Урал Банк» (АО) к Синицыну А.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УСТАНОВИЛ:
«Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Синицыну А.В. о взыскании задолженности по договору кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 900 000 руб. сроком на <данные изъяты> день по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору кредита ответчик предоставил автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. В результате ненадлежащего исполнения обязательств у заемщика по состоянию на <дата обезличена> образовалась задолженность в размере 1 738 043,18 руб.
Просит взыскать с Синицына А.В. задолженность в размере 1 738 043,18 руб., обратить взыскание на залоговое имущество путем продажи с публичных торгов, взыскать судебные расходы (л.д. 3-4)
Представитель истца «Кредит Урал Банк» (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 54), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 4).
Ответчик Синицын А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращался, отзыв не представил.
В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующему.
Статья 820 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между сторонами заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на сумму 1 900 000 руб. сроком на <данные изъяты> день по <дата обезличена> по ставке <данные изъяты>% годовых. В случае невыполнения заемщиком обязанности по предоставлению залога, предусмотренной п.<данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка увеличивается на <данные изъяты>% годовых по сравнению со ставкой, действующей на момент изменения ставки по данной причине, с рабочего дня, следующего за днем установления факта невыполнения указанной обязанности. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату потребительского кредита, заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере <данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту (л.д. 18-21,23-26).
В соответствии с графиком, погашение кредита производится ежемесячно не позднее последнего числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 41 301 руб., кроме первого платежа – 4 931,69 руб., и последнего платежа – 41 142,78 руб. (л.д. 22).
<дата обезличена> между сторонами заключен договор залога <номер обезличен>, по условиям которого Залогодатель (ответчик) передает в залог Залогодержателю (Банк) в целях обеспечения исполнения обязательств Синицына А.В. по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> имущество транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> (л.д. 29-30).
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-17) и распоряжением от <дата обезличена> (л.д. 27).
Синицын А.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 8-17).
Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору (л.д. 33,34,35-38), которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Согласно расчету (л.д. 7), в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> у ответчика образовалась задолженность по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 738 043,18 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 669 329,32 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 43 095,36 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 198,04 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 23 462,08 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 381,37 руб.;
- неустойка, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 577,01 руб.
Расчет задолженности судом проверен, составлен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.
Ответчик от явки в судебное заседание уклонился, контррасчет не представил, своим правом представить в судебное заседание доказательства не воспользовался.
Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований кредитора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 71).
Принцип свободы договора, закрепленный ст.421 Гражданского кодекса РФ, должен соответствовать принципам разумности и справедливости.
Однако, суд приходит к выводу, что размер неустойки, начисленной истцом, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.
В соответствии с положениями ст.348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).
Суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик в течение более трех месяцев не исполнял свои обязательства по договору кредита, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, у суда отсутствуют предусмотренные законом основания для применения положений п.2 ст.348 Гражданского кодекса РФ и признания нарушения обеспечиваемого залогом обязательства незначительным.
Согласно положениям ст.343 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель обязан принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.344 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (п.3 ст.344 Гражданского кодекса РФ).
В силу ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> Банку в залог предоставлено транспортное средство – <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, заключен договор залога <номер обезличен> от <дата обезличена>, установлена залоговая стоимость 1 955 000 руб. (л.д. 29-30).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> является Синицын А.В. (л.д. 62-63).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество заявлены обоснованно.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 1 738 043,18 руб., обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 380,43 руб. (л.д. 5), из которых 32 380,43 руб. по имущественному требованию о взыскании задолженности и 20 000 руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить.
Взыскать с Синицына А.В. (ИНН <номер обезличен> в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ИНН 7414006722) задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 1 738 043,18 руб., в том числе:
- задолженность по основному долгу – 1 669 329,32 руб.;
- просроченная задолженность по основному долгу – 43 095,36 руб.;
- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 198,04 руб.;
- проценты, начисленные на срочную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 23 462,08 руб.;
- проценты, начисленные на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 381,37 руб.;
- неустойка, начисленная за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 1 577,01 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, принадлежащее Синицыну А.В. (ИНН <номер обезличен>), путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Синицына А.В. (ИНН <номер обезличен> в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) (ИНН 7414006722) расходы по уплате государственной пошлины в размере 52 380,43 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию – 1 790 423,61 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме принято 16 февраля 2026 года.