РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2026 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего: Чухонцевой Е.В., при секретаре: Евстигнеевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Журенкову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Журенкову А.С. о возмещении убытков в порядке суброгации в размере 83 261 руб. 83 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 12 февраля 2025 года в районе дома 85 по пр.Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Лешина В.Д, и Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Чукина Д.М.
Виновником ДТП является водитель Лешина В.Д, который нарушил п.8.12 ПДД РФ.
Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
На момент дорожно- транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <номер обезличен> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> от 11 июля 2024 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен>5 от 31 марта 2023 года.
Случай признан страховым и 28 марта 2025 года, потерпевшему выплачено страховое возмещение в сумме 83 261 руб. 83 коп. Просит в порядке суброгации взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в указанном размере.
Определением суда от 01 ноября 2025 года к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: Чукина Е.В, Чукин Д.М.
Истец САО «ВСК», представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца.
Ответчик Журенков А.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Третьи лица Лешин В.Д,, Чукина Е.В,, Чукин Д.М. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 12 февраля 2025 года в районе дома 85 по пр.Ленина в г. Магнитогорске произошло дорожно- транспортное происшествие с участием транспортных средств Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Лешина В.Д, и Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <номер обезличен> под управлением водителя Чукина Д.М. (л.д.15).
Определением инспектора д/группы ОБДПС ГАИ УМВД России по г.Магнитогорску от 12 февраля 2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Лешина В.Д. в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Данным определением установлено, что водитель Лешина В.Д. управляя транспортным средством Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> следуя напротив дома 85 по пр.Ленина в г.Магнитогорске двигаясь задним ходом, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак О752АО774 (л.д.14).
На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан гос.рег.знак <номер обезличен> застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <номер обезличен> от 11 июля 2024 года в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств <номер обезличен> от 31 марта 2023 года (л.д.16-18).
Данный случай САО «ВСК» был признан страховым и в соответствии со страховым актом <номер обезличен> от 27 марта 2025 года произведена выплата страхового возмещения в размере 83 261 руб. 83 коп., что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 28 марта 2025 года (л.д.30-31).
Суд считает установленным, что в произошедшем 12 февраля 2025 года дорожно- транспортном происшествии имеется вина водителя Лешина В.Д,, поскольку им был нарушен п. 8.12 Правил дорожного движения. Данный факт подтверждается материалами по факту ДТП и ничем не опровергается.Материалами дела подтверждается, что на момент дорожно- транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак К085КН774 застрахована по договору ОСАГО не была.
В соответствии с ч.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Собственником транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> на момент ДТП являлся Журенков А.С.
Собственник транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> Журенков А.С., не является надлежащим ответчиком по делу, таковым является виновник дорожно - транспортного происшествия Лешин В.Д,, к которому должны быть заявлены соответствующие требования.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
Предусмотренный статьей 1079 ГК РФ перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
Факт передачи права владения автомобилем путем передачи собственником транспортного средства виновнику ДТП ключей и регистрационных документов на автомобиль является подтверждением перехода права владения источником повышенной опасности от собственника автомобиля Журенкова А.С. к Лешину В.Д. на законном основании.
Поэтому собственник в данном случае не должен нести обязанность возмещения вреда, эта обязанность возлагается на владельца источника повышенной опасности, в данном случае на виновника Лешина В.Д.
Поскольку риск автогражданской ответственности транспортного средства Лада Гранта гос.рег.знак <номер обезличен> не застрахован, то в силу ст. 965 ГК РФ, у САО «ВСК» возникло право суброгации к причинителю вреда, водителю Лешину В.Д,
Учитывая, что САО «ВСК» обратилось с иском в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации к собственнику транспортного средства Журенкову А.С., тогда как ущерб в порядке суброгации взыскивается именно с причинителя вреда Лешина В.Д., то оснований для удовлетворения исковых требований САО «ВСК» у суда не имеется, в связи с чем, в удовлетворении последним следует отказать.
Кроме того, расходы истца, понесенные в связи с рассмотрением заявленного спора, взысканию с ответчика не подлежат, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «ВСК» к Журенкову Александру Сергеевичу о взыскании убытков в порядке суброгации оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено 26 февраля 2026 года