РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Соколовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпова Павла Юрьевича к Бажулину Сергею Александровичу о взыскании уплаченных денежных средств по договору поставки,
УСТАНОВИЛ:
Карпов П.Ю. обратился в суд с иском к Бажулину С.А. о взыскании уплаченных по договору поставки товара № от 25 февраля 2025 года денежные средства в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.
В обоснование указал, что является собственником автомобиля Хендэ Киа, в котором потребовалась замена АКПП. 25 февраля 2025 года между ним и ООО «Агрегат-Сфера» был заключен договор поставки № АКПП. В счет оплаты товара истцом перечислены ответчику денежные средства в размере 130000 руб. ответчиком обязательства по договору не исполнены. Срок поставки товара составил 20-40 дней до склада г.Москва. В установленный срок поставки АКПП ответчиком не произведена. 24 апреля 2026 года Бажулиным С.А., являющимся директором ООО «Агрегат-Сфера» ему возвращены денежные средства в размере 50000 руб. Деятельность ООО «Агрегат-Сфера» прекращена. Денежные средства в размере 80000 руб. так и не были ему возвращены.
Истец Карпов П.Ю., ответчик Бажулин С.А. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 февраля 2025 года между ООО «Агрегат-Сфера» (поставщик) и Карповым П.Ю. (покупатель) заключен договор поставки, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить товар, а покупатель обязуется принять и оплатить полученный товар в соответствии со спецификацией (АКПП новая Хендэ Киа А6MF2). Стороны действуют на условиях, определенных настоящим договором.
Согласно п.п.3.4, 4.1 срок поставки агрегатов из Китая, 30-40 дней до склада г.Москва. Стоимость товара в соответствии со спецификацией составила 130000 руб. (л.д.13-16).
Стоимость товара оплачена истцом, путем перечисления денежной суммы в размере 60300 руб., денежные средства в размере 69700 руб. переданы Бажулину С.А. наличными (л.д.21).
24 апреля 2026 года стоимость товара в размере 50000 руб. возвращена истцу (л.д.24).
Деятельность ООО «Агрегат-Сфера» прекращена 20 февраля 2026 года.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Как следует из ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров. Договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.
Согласно ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.
Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поставки товара № от 25 февраля 2025 года, суд приходит к выводу о взыскании с Бажулина С.А. стоимости не поставленного товара за вычетом возвращенных денежных средств в размере 80000 руб. (130000 руб. – 50000 руб.)
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленной в материалы дела квитанцией от 18 мая 2025 года (л.д.44).
Согласно указанной квитанции истцу оказана следующая юридическая услуга: составление искового заявления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).
Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ответчиком суду не представлено.
Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 5000 руб. Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпова Павла Юрьевича к Бажулину Сергею Александровичу удовлетворить.
Взыскать с Бажулина Сергея Александровича (паспорт №) в пользу Карпова Павла Юрьевича (№ уплаченные по договору поставки товара № от 25 февраля 2025 года денежные средства в размере 80000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 5000 руб., расходов на уплату государственной пошлины – 4000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.