РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 октября 2026 года г.Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:
председательствующего Рзаевой О.В., при помощнике судьи Соколовой Э.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брух Ларисы Васильевны к Шишкиной Юлии Павловне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Брух Л.В. обратилась в суд к Шишкиной Ю.П. о взыскании задолженности по договору займа от 14 февраля 2025 года в размере 8000000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2025 года по 30 июня 2026 года – 1896547 руб. 94 коп. и до фактического исполнения обязательства, неустойки - 560000 руб., расходов на уплату государственной пошлины –88598 руб.
В обоснование указала, что 14 февраля 2025 года между сторонами заключен договор займа, с условиями которого ответчику предоставлены в долг денежные средства 8000000 руб. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки. Срок возврата займа установлен сторонами до 22 февраля 2025 года. Сумма займа ответчиком не погашена.
Представитель истца Мартовицкая Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
Истец Брух Л.В., ответчик Шишкина Ю.П. в судебном заседании участия не приняли, извещены.
Согласно представленному ходатайству ответчик Шишкина Ю.П. признала исковые требования частично (л.д.24).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 февраля 2025 года между Шишкиной Ю.П. (заемщик) и Брух Л.В.(займодавец) заключен договор займа на сумму 8000000 руб., сроком до 22 февраля 2025 года. За нарушение срока возврата займа договором предусмотрена неустойка в размере 1% от всей суммы задолженности за каждый день просрочки (л.д.11).
В подтверждение факта получения ответчиком указанных денежных средств истцом в дело представлена собственноручно написанная ответчиком расписка, датируемая 14 февраля 2025 года (л.д.11).
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
В соответствии с ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в ч.1 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Для правильного разрешения дела юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами. Таким образом, намерения сторон по договорам займа создать характерные для данных сделок правовые последствия обусловлены фактами передачи займодавцем и получения заёмщиком денежных средств, являющихся предметом договоров займа.
Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что Брух Л.В. представлены доказательства заключения договора займа и передачи заемщику денежных средств в размере, указанном в договоре, тогда как Шишкиной Ю.П. не представлено допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства по договору займа ей не передавались.
При этом суд принимает во внимание нахождение подлинного договора займа и расписки у займодавца без соответствующих надписей об исполнении обязательств полностью или в части, исходит из того, что обязательства по уплате долга в установленные сроки заемщиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Разрешая настоящий спор по существу, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что денежные средства ответчиками удерживаются незаконно, а потому на них подлежат начислению проценты за период с 22 февраля 2025 года по 30 июня 2026 года в размере 1896055 руб. и до фактического исполнения обязательства.
Определяя размер подлежащих взысканию неустойки в 560000 руб. (8000000 руб. х 1% х 7 дней), суд, с учетом положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не находит оснований для снижения его размера, поскольку заявленная истцом к взысканию неустойка отвечает признаку соразмерности последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 88595 руб. (104456055 руб. /10456457 руб. 94 коп. х 88598 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Брух Ларисы Васильевны к Шишкиной Юлии Павловне удовлетворить частично.
Взыскать с Шишкиной Юлии Павловны (№) в пользу Брух Ларисы Васильевны (паспорт №) задолженность по договору займа от 14 февраля 2025 года в размере 8000000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 февраля 2025 года по 30 июня 2026 года – 1896055 руб. и до фактического исполнения обязательства, неустойку - 560000 руб., расходы на уплату государственной пошлины –88595 руб.
В удовлетворении остальной части иска, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2026 года.