ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 февраля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М., при секретаре Важениной Э.Р.
с участием прокурора Семеновой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Панфиловой Д.В. к Панфилову А.С. о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Панфилова Д.В. обратилась в суд с иском к Панфилову А.С. о выселении из жилого помещения (дома), расположенного по адресу: <адрес> указав в обоснование иска, что истец Панфилова Д.В. и ответчик Панфилов А.С. состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированы по адресу: <адрес>, который находится в собственности истца Панфиловой Д.В. и ее несовершеннолетних детей, что подтверждается выписками из ЕГРН. Право собственности возникло у истца Панфиловой Д.В. до заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ на основании договора-купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с привлечением средств материнского капитала по № доли у каждого. В период заключения брака с истцом Панфиловой Д.В., ответчик собственником дома не являлся, указанное жилое помещение совместно нажитым имуществом не является. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом Панфиловой Д.В. и Панфиловым А.С. расторгнут, на требование освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик Панфилов А.С. не реагирует.
В судебное заседание истец Панфилова Д.В. и ее представитель Заманов А.Д. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. От истца поступило заявление об отказе от искового заявления, просит прекратить производство по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Ответчик Панфилов А.С. в судебное заседание не явился, извещен.
Представитель третьего лица Отделение по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен.
Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора о возможности прекращения производства по делу, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В силу статьи 221 ГПК РФ в случае принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, поскольку прекращение производства по делу не нарушает права и интересы истца и других лиц.
Из заявления истца, следует, что ему разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд определил:
Принять отказ от искового заявления Панфиловой Д.В. к Панфилову А.С. о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии с регистрационного учета.
Прекратить производство по делу по иску Панфиловой Д.В. к Панфилову А.С. о выселении из жилого помещения бывшего супруга в связи с расторжением брака и снятии с регистрационного учета.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда.
Судья Д.М. Насырова