РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В., при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием ответчика Юсупова В.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Юсупову В.М. о взыскании пени и обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в суд с иском к Юсупову В.М. о взыскании пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 110 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей; об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГм между Банком и Юсуповым В.М. заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит х, под залог транспортного средства Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку регулярного платежа, в результате чего образовалась задолженность перед Банком. АО «ТБанк» обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Ежемесячных денежных средств ответчика для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем возникла необходимость обратиться о взыскании на заложенное имущество.
В соответствии со ст.334 ГК РФ истец просит обратить взыскание на предмет залога - транспортное Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Представитель истца Банка АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Юсупов В.М. в судебном заседании не возражал против исковых требований.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 735 000 рублей, под 17,6% годовых, сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Автомобиль Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN № зарегистрирован в органах ГИБДД за Юсуповым В.М. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства в органах ГИБДД.
Согласно выписке по счету АО «ТБанк» выполнил зачисление кредита в сумме 735 000 рублей на счет заемщика.
Ответчик Юсупов В.М. свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, не вносил своевременно ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 655 476 рублей 28 копеек, из которых: просроченный основной долг – 596 896 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 52 469 рублей 04 копейки, пени на сумму не поступивших платежей – 6 1010 рублей 28 копеек. В связи с чем АО «ТБанк» во внесудебном порядке обратился к нотариусу Горячеву А.М..
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения нотариус Горячев А.М., установивший задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 596 896 рублей 96 копеек, проценты в размере 52 469 рублей 04 копейки, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 5 618 рублей 83 копейки, срок, за который производится взыскание ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма, подлежащая взысканию – 654 984 рубля 83 копейки.
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с Юсупова В.М. взыскано по исполнительной надписи нотариуса в пользу взыскателя АО «ТБанк» 55 706 рублей 29 копеек.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 110 рублей 28 копеек.
Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по договору Юсупов В.М. передал в залог Банку автомобиль Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №.
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства).
Поскольку надлежащее исполнение обязательств Юсуповым В.М. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество: Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в связи с допущенными должником нарушениями подлежат удовлетворению.
В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Следовательно, действующим законодательством обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества возлагается на судебного пристава-исполнителя.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.
Взыскать с Юсупова В.М. (паспорт серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 11027739642281) пени на сумму не поступивших платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 6 110 рублей 28 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство Datsun mi-DO, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, установив способ реализации с публичных торгов.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ