РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., с участием ответчика Абдрахманова Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее – ПАО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в суд с иском к Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 264 803 рубля 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Абдрахманова Р.Р. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности владельца транспортного средства не застрахован.
Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 264 803 рубля 00 копеек.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направило претензию, с документами подтверждающими требования, до настоящего времени ответа на претензию не поступило.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не явился, извещены надлежащим образом, представитель истеца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Абдрахманова Р.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Привлеченный судом ответчик Хужин В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третьи лица Белан Т.А., Алексеев А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Адбрахманова Р.Р., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <адрес>, под управлением Алексеева А.А. и трамвая №, государственный регистрационный знак №, под управлением Белан Т.А. Согласно протоколу водитель Абдрахманова Р.Р. нарушил п. 10.1 ПДД
Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору КАСКО серия № (л.д. 18).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно Акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Истен Мотрос» стоимость ремонта транспортного средства составила 264 803 рубля 00 копеек (л.д. 16-17).
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело оплату ремонта транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
В адрес ответчика Абдахманова Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации на сумму 264 803 рубля, со сроком исполнения не позднее 14 дней со дня получения претензии. Сведений о добровольном возмещении ущерба не имеется, ответчики в добровольном порядке не возместили ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.
Установлено, что водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Абдрахманов Р.Р. нарушил п. 10.1 ПДД
Согласно карточке учета транспортного средства собственником указанного транспортного средства транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Хужин В.Ф., автогражданская ответственность по полису ОСАГО не застрахована.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца и о взыскании с Хужина В.Ф. ущерба в порядке суброгации в размере 2640803 рубля.
Доводы представителя истца - о необходимости взыскания размера ущерба с виновника дорожно-транспортного происшествия Абдрахманова Р.Р. суд отклоняет как необоснованные. Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Таким образом, по смыслу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.
При этом указанной нормой Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.
Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Учитывая, что ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке, однако, доказательств наличия между Хужиным В.Ф. и Абдрахмановым Р.Р. трудовых или гражданско-правовых отношений, как и противоправного завладения Абдрахмановым Р.Р. транспортным средством не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для возложения гражданской ответственности на водителя Абдрахманова Р.Р.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На основании изложенного с Хужина В.Ф, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 264 803 рубля.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Хужина В.Ф. подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования иску Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить частично.
Взыскать с Хужина В.Ф. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 264 803 рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля.
Взыскать с Хужин В.Ф. (паспорт серия №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №, ОГРН №) начиная со дня вступления решения в законную силу и по день полного погашения долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму ущерба в размере 264 803 рубля, в размере, установленном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действующей на дату погашения долга либо его соответствующей части.
В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Абдрахманову Р.Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2026 года