РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Дунаевой Е.В., при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Тапаловой Л.Г. к Наффигину Э.М. о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме,
УСТАНОВИЛ:
Тапалова Л.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Нафигину Э.М. о взыскании задолженности по договору, заключенному в устной форме в размере 445 761 рубль 16 копеек, расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 192 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в устной форме заключен договор, согласно которому истец приобретает на кредитные средства в размере 1 500 000 рублей автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям договора ответчик использует автомобиль как средство заработка от междугородних перевозок, из сумм, полученных за грузоперевозки, ответчик ежемесячно выплачивает истцу сумму ежемесячного платежа по кредиту согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.
До июня 2024 года указанная договоренность исполнялась ответчиком, после ответчик прекратил передавать истцу денежные средства.
Согласно кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № № сумма кредита составила 1 687 487 рублей 41 копейка, ответчик выплатил по кредиту 385 233 рубля 6 копеек. В течение 15 месяцев истец самостоятельно оплачивала ежемесячные платежи. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по устному договору у ответчика образовалась задолженность в размере 445 761 рубль 16 копеек, кроме того, истец понесла убытки в виде оплаты юридических услуг рублей по банкротству физического лица в размере 192 000.
В судебное заседание истец Тапалова Л.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить, указала, что до ДД.ММ.ГГГГ года была оформлена как индивидуальный предприниматель, ответчик у нее работал, кроме того, с ответчиком совместно проживали. Денежные средства на погашение кредита ответчик либо передавал наличными, либо оплачивала самостоятельно из поступивших на расчетный счет денежных средств.
В судебное заседание представитель истца Булаева Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В предыдущих судебных заседаниях доводы искового заявления поддержала, обратила внимание, что ответчик нарушил устные договоренности.
Ответчик Нафигин Э.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, согласно телефонограмме в судебное заседание не явится, поскольку находится на работе вахтовым методом, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, с исковыми требованиям не согласен в полном объеме. Пояснил, что устных договоренностей с истцом не имел, ранее работал у Топаловой Л.Г. после того, как она закрыла ИП, расходы пытается взыскать с него. Автомобиль находится у истца.
Представители третьих лиц – Банк ВТБ (ПАО), финансового управляющего Гущиной А.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 указанной статьи).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Пункт 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). В силу п. 2 этой же статьи сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.
В силу статьи 159 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Тапаловой Л.Г. заключен кредитный договор № №, на приобретение транспортного средства, на сумму 1 687 487 рублей 41 копейка, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, под 15,1% годовых.
Согласно паспорта транспортного средства <адрес> Тапалова Л.Г. ДД.ММ.ГГГГ приобрела транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо договоренностей между истцом и ответчиком относительно уплаты долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №. Из установленных по делу доказательств следует, что факт совершения ответчиком действий по исполнению договора не подтвержден, в связи с чем основания для вывода о возникновении у ответчика задолженности отсутствуют.
В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Тапаловой Л.Г. и ООО «ЮК Защита граждан» заключен договор об оказании юридических услуг. Согласно п. 1.1. предметом указанного договора является комплекс юридических услуг по подготовке заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) и сопровождение процедуры банкротства до момента завершения процедуры.
На основании изложенного суд приходит к выводу, о том, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ не связан с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика расходов по указанному договору следует отказать.
Доводы представителя ответчика, что оплата договору от ДД.ММ.ГГГГ является убытками, которые понесла Тапалова Л.Г., суд отклоняет поскольку они основаны на неверном толковании закона.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Тапаловой Л.Г. отсрочена уплата государственной пошлины, которая подлежит взысканию при вынесении решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тапаловой Л.Г. к Нафигину Э.М. о взыскании задолженности и убытков по договору, заключенному в устной форме - отказать.
Взыскать с Тапаловой Л.Г. (паспорт серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 644 рубля.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева