РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"19" марта 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Садыковой З.Г. к Мардановой И.Р. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
ИП Садыкова З.Г. обратилась в суд с иском к Мардановой И.Р. о взыскании материального ущерба в размере 1255606 руб. 23 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 5000 руб.
В обоснование заявленного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Садыкова З.Г. и ответчиком Мардановой И.Р. заключен трудовой договор, истец приняла ответчика на работу в магазин «Белочка» на должность продавца продуктового магазина по адресу: д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ в магазине проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача в размере 1255606 руб. 23 коп. С актом ревизии ответчик согласна. За период проведения ревизии в магазине работала только ответчик, которая была осведомлена о движении товарно-материальных ценностей. В письменном объяснении ответчик указала, что во время работы в магазине допустила недостачу в указанном размере, недостача образовалась из-за того, что она брала продукты из магазина и пользовалась в личных целях деньгами из кассы. В расписке составленной ответчиком, последняя обязалась возместить недостачу до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ИП Садыкова З.Г. в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит судебное заседание провести в ее отсутствие.
Ответчик Марданова И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит судебное заседание провести в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Марданова И.Р. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ, выполняла должностные обязанности продавца.(л.д.9-10)
Согласно заключенному сторонами договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, Марданова И.Р. приняла на себя обязательство нести полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества.(л.д.11)
По результатам проведенной инвентаризации составлен акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача на сумму 1255606 руб. 23 коп.(л.д. 12,29-34).
Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).
Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (часть 1 статьи 246 Трудового кодекса Российской Федерации).
До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (часть 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (часть 2 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из письменных объяснений ответчика Мардановой И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она допустила недостачу в размере 1255606 руб. 23 коп., так как брала продукты с магазина и использовала деньги с кассы.(л.д.14)
Согласно расписке ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, Марданова И.Р. обязуется выплатить недостачу согласно акта ревизии от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1255606 руб. 23 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Мардановойц И.Р. сумму недостачи в размере 1255606 руб. 23 коп., так как с ответчиком заключен договор о полной материальной ответственности, ее вина заключается в том, что она не обеспечила сохранность вверенного ей имущества.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Мардановойц И.Р. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в пользу истца в размере 5000 рублей 00 копеек.
Так же с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 22500 рублей, в уплате которой истцу была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Мардановой И.Р.(паспорт серия № №) в пользу Индивидуального предпринимателя Садыковой З.Г.(ИНН №) материальный ущерб в размере 1255606 рублей 23 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 5000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Мардановой И.Р.(паспорт серия № №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 22500 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд <адрес>.
Председательствующий Д.М. Насырова