РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шварева Ю.Ю. к Золотову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шварёв Ю.Ю. обратился в суд с иском к Золотову А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 652 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Шварёв Ю.Ю. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Золотова А.С. Дорожно-транспортное происшествие оформлено по процедуре «Европротокол», виновным признан водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Золотов А.С.
Истец обратился в САО «ВСК», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 68 922 рубля 43 копейки. Вместе с тем выплаченной в рамках Закона об ОСАГО денежной суммы оказалось недостаточно для покрытия ущерба.
Согласно экспертному заключению ИП Алтухов И.Н. полная стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей составляет 104 566 рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости составляет 31 008 рублей 96 копеек, всего размер причиненного ущерба составляет 135 574 рубля 96 копеек. С учетом произведенной выплаты с ответчика подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 66 652 рубля, стоимость проведения экспертизы составила 10 000 рублей.
Кроме того, для оказания юридических услуг истец обратился за юридической помощью, стоимость которой составила 25 000 рублей. Также истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание истец Шварёв Ю.Ю. не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Золотов А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц – АО «Альфа Страхование», САО «ВСК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
На основании ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность следующих условий - наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.
Согласно п.1 и п.3 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из материалов следует, что собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является Шварёв Ю.Ю.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является Золотов А.С.
Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 33 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Шварёва Ю.Ю. и <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением Золотова А.С. Согласно извещению, виновником дорожно-транспортного происшествия является Золотов А.С.
На обращение в САО «ВСК» Шварёву Ю.Ю. выплачено страховое возмещение в размере 68 922 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответа АО «АльфаСтрахование» от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» не застрахована.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.
Согласно экспертного заключения ИП Алтухов И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 104 566 рублей, величина утраты товарной стоимости – 31 008 рублей 96 копеек.
Согласно чеку об оплате от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком Шварёвым Ю.Ю. оплачено ИП Алтухов И.Н. за услуги по проведению экспертизы транспортного средства 10 000 рублей.
Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № САО «ВСК» перечислило Шварёву Ю., страховое возмещение по акту о страховом случае № в размере 68 922 рубля 43 копейки.
Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости возмещения Шварёву Ю.Ю. в отношении повреждений, состоящих в причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в размере 66 652 рублей (135 574 рублей 96 копеек – 68 922 рубля 43 копейки), указанный размер возмещения ответчиком не оспаривается.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Принимая во внимание, объем оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, соблюдая баланс интересов лиц, участвующих в деле, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, результатами разрешения спора, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с истца понесенных судебных расходов в размере 25 000 рублей отвечает критерию разумности.
При этом суд учитывает, что из общедоступных источников в сети Интернет стоимость составления документов в суде первой инстанции для представления интересов юридического лица составляет от 5 000 до 10 000 рублей.
Заключение ИП Алтухов И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № № получено истцом и представлено им при обращении в суд с исковым заявлением, в связи с чем, истец вправе требовать взыскания указанных расходов в размере 10 000 рублей в качестве судебных издержек и правовых оснований для отказа во взыскании расходов на проведение оценки у суда не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Шварева Ю.Ю. к Золотову А.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Золтова А.С. (паспорт серия № №, СНИЛС №) в пользу Шварева Ю.Ю. (паспорт серия №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 652 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева
Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 года