РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
"15" июня 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хасановой Г.В., Хасанова А.К., Гималовой Т.В., Тайлаковой Т.В., Рахматуллиной Г.А., Хасанова Р.А. к наследственному имуществу Прыкиной А.И., администрации Кунашакского муниципального округа Челябинской области о признании права собственности на квартиру, о прекращении в едином государственном реестре недвижимости записи регистрации права, сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение
УСТАНОВИЛ:
Хасанова Г.В., Хасанов А.К., Гималова Т.В., Тайлакова Т.В., Рахматуллина Г.А., Хасанов Р.А. обратились в суд с иском к администрации Кунашакского муниципального округа, к наследственному имуществу Прыкиной А.И. о признании за Хасановой Г.В. право собственности на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, о сохранении ранее существовавшие <адрес> № как объединенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью № кв.м., о прекращении права общей долевой собственности Хасановой Г.В., Хасанова А.К., Гималовой Т.В., Тайлаковой Т.В., Рахматуллиной Г.А., Хасанова Р.А. на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении права собственности Хасановой Г.В. на квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о признании за ними права общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, о прекращении в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: : <адрес> за Прыкиной А.И..
В обоснование исковых требований указано, что истцам на праве общей долевой собственности по 1/6 доли каждому принадлежит квартира, общей площадью № кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец Хасанова Г.В. приобрела у Прыкиной А.И. квартиру, общей площадью № кв.м., расположенную в этом же доме. Истец более 22 лет владеет указанной квартирой. В ДД.ММ.ГГГГ истец с согласия всех собственников <адрес>, объединила <адрес> № в <адрес> одно жилое помещение, площадь квартиры после реконструкции составляет № кв.м. Реконструкция квартиры выполнена в соответствии с требованиями национальных стандартов, действующими нормами и правилами. Просит признать право общей долевой собственности в реконструированной квартире, с учетом пристроя, за Хасановой Г.В. – 35/50, за остальными сособственниками по 3/50 за каждым.
В судебное заседание Хасанова Г.В., Хасанов А.К., Гималова Т.В., Тайлакова Т.В., Рахматуллина Г.А., Хасанов Р.А. не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика – администрации <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.
Представитель третьих лиц - нотариус нотариального округа Кунашакского муниципального округа, Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению.
Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ Прыкина А.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Прыкиной А.И. принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью № кв.м., по адресу: <адрес> д. б/н, инв.№, кв.б/н.(л.д.55)
Согласно расписке без даты, Прыкина А.И. получила за проданную квартиру от Хасановой Г.В. 10000 рублей, при свидетелях Прыкиной Н.П. и Гатауллиной Г.А.(л.д.56)
Постановлением Главы администрации муниципального образования «<адрес> сельское поселение» № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире и земельному участку Хасановой Г.В. присвоен адрес: <адрес>.(л.д.54)
Из справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <адрес> территориальным отделом следует, что по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проживает Хасанова Г.В.(л.д.57)
Согласно сведениям, представленным нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Прыкиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства по закону обратился брат Прыкин Н.И., наследственная масса состоит из денежного счета, компенсации на ритуальные услуги, земельные доли АОЗТ «<адрес>» принадлежащие умершей и ее сыну Прыкину В.А. Прыкину Н.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Завещание от имени Прыкиной А.И. не удостоверялось. (л.д.90-101)
Согласно записи акта о смерти Прыкин Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.163)
Согласно информации, представленной нотариусом нотариального округа Кунашакского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Прыкина Н.И., наследственное дело не заведено, завещание от его имени не удостоверялось.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательной давность).
Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения статьи 234 Кодекса (приобретательной давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГ и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По смыслу абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.
Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ года, истец открыто и непрерывно пользовался жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>.
Указанная квартира в наследственную массу после смерти Прыкиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, не была включена.
Возражений от ответчика и третьих лиц в судебное заседание не представлено.
В связи с чем суд полагает необходимым признать за истцом Хасановой Г.В. право собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности и прекратить зарегистрированное право Прыкиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ на квартиру.
Кроме того, истцы Хасанова Г.В., Хасанов А.К., Гималова Т.В., Тайлакова Т.В., Рахматуллина Г.А., Хасанов Р.А. являются собственниками <адрес> общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности по 1/6 части доли за каждым, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту жилого помещения квартиры составленного ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь <адрес> № в жилом <адрес> составляет - № кв.м.
В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно пункту 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального типа осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения данного земельного участка, на проведение строительных работ и является единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта. Осуществление строительства объекта капитального типа в отсутствие указанного документа означает факт самовольной постройки и соответственно влечет определенные правовые последствия для лица, осуществившего такое строительство.
Части 1 и 2 статьи 55 указанного выше Закона предусматривают разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, удостоверяющее выполнение строительства объекта капитального типа в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением соответствующих документов.
В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно техническому заключению ООО «ПКБ «АрхСтудия» от ДД.ММ.ГГГГ № произведена реконструкция <адрес> №, путем их объединения, выполнения строительства литеры А1, общей площадью №. Реконструированный объект соответствует действующим строительным, санитарно-гигиеническими, противопожарными нормам и правилам. Произведенная реконструкция не нарушают права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, пригодно для постоянного проживания.
Суд учитывает, что заключение эксперта отвечает требованиям, предъявляемым к заключению экспертизы, а именно: в тексте заключения указаны ссылки на нормативно-правовые документы, на основании которых эксперт пришел к тому или иному выводу, приложены фотографии, также приложены копии соответствующих выписок, свидетельств, сертификатов.
Согласно техническому паспорту на жилое помещение общая площадь реконструированной квартиры, с учетом объединения квартир № и № составляет № кв.м.
С учетом принадлежности <адрес> истцу, общей долевой собственности на <адрес>, с учетом возведенного пристроя, распределение долей будет следующим: за Хасановой Г.В. – 35/50, за остальными сособственниками по 3/50 за каждым.
Учитывая, что спорное жилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, требования истцов подлежит удовлетворению. Возражений от ответчика относительно исковых требований не поступило.
С истца Хасановой Г.В. в доход местного бюджета госпошлина в размере 9000 рублей 00 копеек, в уплате которой ей была предоставлена отсрочка.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194,197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право собственности Прыкиной А.И., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.
Признать за Хасановой Г.В.(СНИЛС №) право собственности на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в порядке приобретательной давности.
Сохранить ранее существовавшие <адрес> № как объединенную <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью № кв.м.
Прекратить право общей долевой собственности Хасановой Г.В.(СНИЛС №), Хасанова А.К.(СНИЛС <адрес>), Гималовой Т.В.(СНИЛС №), Тайлаковой Т.В.(СНИЛС №), Рахматуллиной Г.А.(СНИЛС №), Хасанова Р.А.(СНИЛС №) на <адрес>, общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Хасановой Г.В.(СНИЛС №) на <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №.
Признать за Хасановой Г.В.(СНИЛС №) право собственности на 35/50 доли в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную квартиру общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Признать за асановым А.К.(СНИЛС №), Гималовой Т.В.(СНИЛС №), Тайлаковой Т.В.(СНИЛС №, Рахматуллиной Г.А.(СНИЛС №), Хасановым Р.А.(СНИЛС №) право собственности по 3/50 доли за каждым в праве общей долевой собственности на реконструированную, переустроенную и перепланированную квартиру общей площадью 83,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Взыскать с Хасановой Г.В.(СНИЛС №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М.Насырова