РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области, в составе: председательствующего Насыровой Д.М.
при секретаре Важениной Э.Р.
с участием представителя истца по доверенности Аблотия В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шакирова Р.Р. к ООО «Техногарант» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, взыскании процентов
УСТАНОВИЛ:
Шакиров Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Техногарант» о взыскании уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 250000 рублей, о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2026 года по 10 апреля 2026 года в размере 3756 рублей 84 копейки, о взыскании процентов по дату фактического исполнения обязательства. В обоснование доводов иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ПАО «Сбербанк» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму 1580000 рублей под 27,40% годовых сроком на 96 месяцев. Кредит заключен в целях приобретения транспортного средства. В этот же день между Шакировым Р.Р. и ООО «ТМН-Авто» заключен договор № купли-продажи транспортного средства МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Р.Р. и ООО «Техногарант» был заключен лицензионный договор по тарифному плану «Автопомощник» № путем акцепта Шакировым Р.Р. оферты, размещенной на сайте ответчика в сети «Интернет». В подтверждения заключения договора Шакирову Р.Р. выдана лицензия № стоимостью 250000 рублей, по которой предусмотрен следующий перечень услуг: аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация при ДТП, проверка кредитной нагрузки, число водителей(пользователей), территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км, круглосуточная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, проверка штрафов. При заключении указанного договора истцом ООО «Техногаранат» уплачено 250000 рублей из кредитных денежных средств. 13 февраля 2026 года истец направил заявление в адрес ответчика о расторжении вышеуказанного договора с просьбой вернуть денежные средства. На данное заявление истцом получен ответ об отказе в удовлетворении требований Шакирова Р.Р.
В судебное заседание истец Шакиров Р.Р. не явился, был извещен.
Представитель истца по доверенности Аблотия В.И. доводы иска поддержала по указанным в нем основаниям.
Представитель ответчика ООО «Техногарант» в судебное заседание не явился, извещены.
Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещены.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шакировым Р.Р. и ПАО «Сбербанк» был заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в сумме 1 580 000 рублей 00 копеек. Кредит был предоставлен для покупки транспортного средства МОСКВИЧ 3, 2023 года выпуска.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТМН-Авто» и Шакировым Р.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства № за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Сбербанк».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Техногарант» и Шакировым Р.Р. заключен договор№, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство: за плату в размере 250000 руб. в период действия договора предоставить перечень услуг, указанных в лицензионном договоре.
По указанному лицензионному договору предусмотрен следующий перечень услуг: аварийный комиссар при ДТП, европротокол, круглосуточная дистанционная техническая консультация, официальный звонок адвоката от имени клиента, устная консультация по кредитным продуктам, эвакуация при ДТП, проверка кредитной нагрузки, число водителей(пользователей), территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км, круглосуточная медицинская консультация, круглосуточная дистанционная юридическая консультация, проверка штрафов.
Согласно п.19 кредитного договора, истец поручил ПАО «Сбербанк» в дату предоставления кредита на счет кредитования перечислить с указанного счета сумму 250000 руб. в ТСП ООО «Техногарант» на оплату приобретаемых дополнительных услуг.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, банком ответчику перечислены денежные средства в размере 250000 рублей.
13.02.2026 истец направил по адресу нахождения ответчика заявление о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченных по нему денежных средств. Указанное заявление получено ответчиком 05.03.2026.
Согласно ответу ответчика на претензию истца, ответчик отказал истцу в возврате денежных средств.
В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 1 ст. 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ закреплен один из основополагающих принципов гражданского законодательства - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Поскольку в рассматриваемом случае спорный договор заключен потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, заявление об отказе (расторжении) договора подано истцом до начала исполнения договора, соответственно, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона о защите прав потребителей.
Суд полагает обоснованными доводы иска о том, что оплаченные истцом денежные средства по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере уплаченной истцом лицензии в размере 250000 руб.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», данные проценты подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что заявление об отказе от договора получено ответчиком 05.03.2026, и с 06.03.2026 начинается неправомерное удержание (пользование) чужими денежными средствами, период начисления процентов составит с 06.03.2026 по 15.06.2026, с последующим начислением процентов с 16.06.2026 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 250000 руб.
Расчет процентов по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при сумме задолженности 250000 руб. следующий: с 06.03.2026 по 22.03.2026 – 1804,79(250000х17х15,5%/365); с 23.03.2026 по 26.04.2026 – 3595,89(250000х35х15%/365); с 27.04.2026 по 15.06.2026 – 4965,75(250000х50х14,5%/365).
Поскольку ответчик обязанность по возврату стоимости по договору после получения заявления об отказе от договора не выполнил, то с него подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 06.03.2026 по 15.06.2026 в сумме 10366 руб. 43 коп.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с установлением факта нарушения прав потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу переживаний, степени вины ответчика, и руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, суд считает разумной и достаточной для целей восстановления нарушенного права компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
Установив нарушение прав потребителя на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств и руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Расчет штрафа следующий: (250000 руб. (подлежащая возврату по договору сумма) + 5 000 руб. (размер компенсации морального вреда)) x 50% = 127500 руб. 00 коп.
Так как в силу закона истец при цене иска о защите прав потребителя до 1000000 рублей освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 11810 рублей 99 копеек, в том числе по требованиям имущественного характера – 8810 руб. 99 коп., по требованию неимущественного характера - 3000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Техногарант»(ИНН 7730338349, ОГРН 1257700268583) в пользу Шакирова Р.Р.(<данные изъяты>) уплаченные денежные средства по лицензионному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 127500 рублей.
Взыскать с ООО «Техногарант»(ИНН 7730338349, ОГРН 1257700268583) в пользу Шакирова Р.Р.(<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2026 года по 15 июня 2026 года в размере 10366 рублей 43 копейки.
Взыскать с ООО «Техногарант»(ИНН 7730338349, ОГРН 1257700268583) в пользу Шакирова Р.Р.(<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 250000 рублей 00 копеек, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, с 16 июня 2026 года по день фактической уплаты.
Взыскать с ООО «Техногарант»(ИНН 7730338349, ОГРН 1257700268583) в доход бюджета Кунашакского муниципального округа государственную пошлину в размере 11810 рублей 99 копеек.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Д.М.Насырова