РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«21» мая 2026 года с.Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Нуретдиновой Н.Г.
при помощнике Камалетдиновой Л.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Советского РОСП <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к Соболеву Д.М. об обращении взыскания на земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (Советское РОСП ГУФССП России по Челябинской области) Ежова В.В. обратилась в суд с иском к Соболеву Д.М. об обращении взыскания на принадлежащее Соболеву Д.М. недвижимое имущество - земельный участок площадью 79 700 кв.м. кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северная граница <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в счет погашения обязательств по сводному исполнительному производству №-СД.
В обоснование исковых требований указано, что в Советском РОСП г.Челябинска ГУФССП по Челябинской области в отношении ответчика Соболева Д.М. находится сводное исполнительное производство № 58032/21/74030-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства: ИП №58032/21/74030-ИП, ИП 83007/25/74030-ИП, ИП 2037/25/74030-ИП, ИП 25285/25/74030-ИП, ИП 55748/25/74030-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов: исполнительный лист №2-230/2020 от 26.02.2020 г., выданный Советским районным судом г.Челябинска в пользу взыскателя ПАО «Промсвязьбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 591 055 руб. 04 коп., остаток неосновного долга - 41 373 руб. 85 коп.; судебный приказ №2-3508/2021 от 07.08.2021 г., выданный судебным участком №5 Советского района г.Челябинска в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 25 166 руб. 71 коп., сумма основного долга 25 166 руб. 71 коп., остаток неосновного долга - 1 761 руб. 66 коп.; судебный приказ №2-2506/2024 от 26.07.2024 г., выданный судебным участком №5 Советского района г.Челябинска в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 12 240 руб., остаток основного долга - 6 396 руб. 97 коп., остаток неосновного долга - 1 000 руб.; судебный приказ №2а-3979/2023 от 04.09.2023, выданный судебным участком № 5 Советского района г. Челябинска в пользу взыскателя МИФНС №32 по Челябинской области, предмет исполнения: взыскание задолженности, сумма долга- 31526 руб. 71 коп., остаток долга- 31515руб. 65 коп., остаток неосновного долга-2206 руб. 86 коп.; судебный приказ №2а-2943/2024 от 21.05.2024 г., выданный судебным участком №5 Советского района г.Челябинска в пользу взыскателя МИФНС №32 по Челябинской области, предмет исполнения: взыскание задолженности за счет имущества, сумма долга 12 950 руб. 39 коп., сумма долга- 12 590 руб. 39 коп., остаток неосновного долга - 1 000 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый № площадью 79700 кв.м. Задолженность по сводному исполнительному производству должник не погашает.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г.Челябинска Ежова В.В. не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Ответчик Соболев Д.М. с исковыми требованиями согласен в полном объеме.
3 лица - представитель САО «РЕСО-Гарантия», ПАО «Сбербанк России», Межрайонная ИФНС № 32 по Челябинской области, ООО МКК «Русинтерфинанс», ПАО «Промсвязьбанк», АО Банк «Северный морской путь», ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.
В силу ст.ст.237,278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.
Согласно п. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе, жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 2); земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац 3).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа №2-230/2020 от 26.02.2020 г. выданного Советским районным судом г.Челябинска о взыскании с Соболева Д.М. в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 591 055 руб. 04 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Советское РОСП ГУФССП по Челябинской области от 18.05.2021 г. возбуждено исполнительное производство № 58032/21/74030-ИП.
На основании судебного приказа №2-2506/2024 от 26.07.2024 г. выданного судебным участком №5 Советского района г.Челябинска о взыскании с Соболева Д.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 12 240 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 13.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 2037/25/74030-ИП.
На основании судебного приказа № 2-3508/2021 от 07.08.2021 выданного Судебным участком № 5 Советского района г. Челябинска о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 25166 руб. 71 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Советское РОСП г. Челябинска от 10.04.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 83007/25/74030- ИП.
На основании судебного приказа №2-2506/2024 от 26.07.2024 г. выданного судебным участком №5 Советского района г.Челябинска о взыскании с Соболева Д.М. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности в размере 12 240 руб. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 13.01.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 2037/25/74030-ИП.
На основании судебного приказа №2а-3979/2023 от 04.09.2023 г. выданного судебным участком №5 Кунашакского района Челябинской области о взыскании с Соболева Д.М. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области за счет имущества в размере 31 526 руб. 71 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 03.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство № 25285/25/74030-ИП.
На основании судебного приказа №2а-2943/2024 от 21.05.2024 г. выданного судебным участком №5 Кунашакского района Челябинской области о взыскании с Соболева Д.М. в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №32 по Челябинской области за счет имущества в размере 12 590 руб. 39 коп. постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска от 06.03.2025 г. возбуждено исполнительное производство №55748/25/74030-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, в состав которого вошли исполнительные производства:№ 58032/21/74030-ИП от 18.05.2021 г., № 83007/25/74030-ИП от 10.04.2025 г., № 2037/25/74030-ИП от 13.01.2025 г., №25285/25/74030-ИП от 03.02.2025 г., № 55748/25/74030-ИП от 06.03.2025 г.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно выписке из ЕГРН от 21.05.2026 г. в собственности Соболева Д.М. находится земельный участок площадью 79700+/-2470 кв.м., кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами участка, ориентир северная граница д.Карагайкуль, участок находится примерно в 1600 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровая стоимость земельного участка составляет 500 516 руб.
В судебном заседании установлено, что требования исполнительных документов Соболевым Д.М. не исполнены, в ходе исполнительных производств у ответчика не установлено денежных средств, за счет которых могло состояться взыскание задолженностей.
Находящееся в собственности должника спорное недвижимое имущество не является имуществом, ограниченным или изъятым из оборота, на которое не может быть обращено взыскание.
Рассматривая вопрос о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, суд с учетом того, что доказательств обратного не представлено, находит требования об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество соразмерными мерам принудительного исполнения решений судов о взыскании с ответчика в пользу взыскателей суммы 666724 руб. 76 коп., в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на указанное недвижимое имущество, подлежит удовлетворению.
Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании положений ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика Соболева Д.М. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Челябинска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области к Соболеву Д.М. <данные изъяты>) удовлетворить.
Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 74:13:0308016:25 площадью 79700+/-2470 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного на пределами участка, ориентир северная граница д.Карагайкуль, участок находится примерно в 1600 м. по направлению на запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Челябинская область, Кунашакский район, категория земель: земли сельскохозяйственного производства.
Взыскать с Соболева Д.М. (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Н.Г. Нуретдинова