РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«29» июня 2026 года с. Кунашак
Кунашакский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Мажитову С.Д. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Мажитову С.Д. об обращении взыскания на заложенное транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС)/СТС серия <адрес>, путем продажи с публичных торгов, взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В обоснование иска указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и Мажитовым С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор № №, на сумму 834 000 рублей, под 24,40% годовых. Кредит предоставлен для оплаты транспортного средства <данные изъяты>. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора, в залог передано транспортное средство марки <данные изъяты>, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС)/СТС серия <адрес>, заложенное имущество оценивается сторонами в 963 000 рублей.
Ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочного погашения кредита и процентов в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая заложенность по кредиту составляла 889 061 рубль 16 копеек, которая взыскана с ответчика путем исполнительной надписи нотариуса.
Поскольку ответчиком обязательства по кредитному договору не выполнены, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество.
В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Мажитов С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Мажитов С.Д. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на покупку транспортного средства и иные сопутствующие расходы в размере 834 000 рублей, под 24,40% годовых, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 19 договора заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство марки Тойота Королла, идентификационный номер (№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС)/СТС серия <адрес>.
Согласно представленному расчету задолженности ответчик с августа 2025 года перестал исполнять условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 855 911 рублей 21 копейка, в связи с чем в адрес ответчика Банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, установлен срок исполнения обязательств не позднее ДД.ММ.ГГГГ. указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем Банк обратился к нотариусу, ДД.ММ.ГГГГ совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса на общую сумму задолженности в размере 871 568 рублей 98 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакским РОСП ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной испытательной надписи нотариуса возбуждено исполнительное производство №-ИП. Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскания не производились.
Поскольку в суде установлено, что обязательства Мажитовым С.Д. по кредитному договору не выполняются, с августа 2025 года заемщиком кредит не погашается, проценты не выплачиваются в соответствии с условиями договора, то требования истца по обращению взыскания на заложенное имущество являются законными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–198, 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ шасси отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС)/СТС серия <адрес>, с определением способа реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Мажитова С.Д. (паспорт серия №, №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН № ОГРН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева