РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2026 года <адрес>
Кунашакский районный суд <адрес>: в составе председательствующего судьи Дунаевой Е.В.
при секретаре Шафиковой М.Ф., рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Иманугова И.Ф. к Администрации Кунашакского муниципального округа Челябинской области о сохранении жилых помещений в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на вновь возникший реконструированный объект,
УСТАНОВИЛ:
Имангулов И.Ф. обратился с иском в суд к Администрации Кунашакского муниципального округа Челябинской области о сохранении ранее существовавших жилых помещений – блока № и блока № в жилом доме блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, путем объединения жилых помещений бока № и блока № в жилое помещение блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; признании за Имангуловым И.Ф. право собственности на реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение - блок №, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Имангулова И.Ф. на жилое помещение – жилой дом блокированной застройки общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>; прекращении права собственности Имангулова И.Ф. на жилое помещение – жилой дом блокированной застройки общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № в жилом доме блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что истцу на праве собственности принадлежат 4 жилых дома блокированной застройки, расположенные по адресу блокированной застройки по адресу: <адрес>. Истец объединил <адрес> № в указанном жилом доме. После реконструкции, проведения строительных работ и объединения двух квартир в жилом доме располагаются: жилая комната (24,8 кв.м.), жилая комната (7,2 кв.м.), жилая комната (14,8 кв.м.), кухня, ванная комната, туалет и коридор. После реконструкции площадь квартиры составляет 68,4 кв.м.. в том числе жилая 46,8 кв.м.
Жилое помещение блок № в жилом доме блокированной застройки расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 429 кв.м.
Истец Имангулов И.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, настаивает на исковых требованиях, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика - Администрации Кунашакского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц – Управления по жилищно-коммунальному хозяйству, строительству и энергообеспечению администрации Кунашакского муниципального округа, отдела архитектуры и градостроительства администрации Кунашакского муниципального района, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч.3 ст.222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
В судебном заседании установлено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) на государственном кадастровом учете (ГКУ) значится объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, правообладатель Имангулов И.Ф., право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №, на основании решения Кунашакского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на государственном кадастровом учете (ГКУ) значится объект недвижимости с кадастровым номером №, общей площадью 34,2 кв. м, назначение: жилой дом, наименование: дом блокированной застройки, правообладатель Имангуловым И.Ф., право собственности на указанный объект зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
Истец является собственником земельного участка, общей площадью 429+/-7 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок 18/1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно техническому паспорту индивидуального предпринимателя Хасанова В.Ю., на жилое помещение, <адрес> блок 1, общая площадь блока № составляет 68,4 кв.м.
В соответствии с техническим заключением <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что выполненная реконструкция двух зданий с кадастровыми номерами № и №, в границах жилого дома блокированной застройки выполнена в соответствии с требованиями технических регламентов, строительных норм и правил. Несущая способность, общая жесткость и устойчивость строительных конструкций здания полностью сохранены. Признаков аварийного состояния не обнаружено.
В результате устройства внутреннего дверного проема в разделяющей стене и объединения систем центрального водоснабжения, канализации и электрического отопления, помещения утратили признаки двух самостоятельных автономных блоков. Образованный объект представляет собой один укрупненный изолированный жилой блок с единым функциональным контуром и самостоятельным входом на прилегающую территорию.
Проведенные работы локализованы в границах объединенного пространства, не затронули конструктивные элементы, инженерные сети и условия проживания собственников смежных блоков с кадастровыми номерами № и № Реконструкция не ущемляет интересы третьих лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Указанные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства – жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: <адрес>, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а также не требуют получения разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорный объект полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца Имангулова И.Ф., его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, кроме того, установлено соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
Представителем ответчика, не представлено доводов в обоснование возражений по иску Имангулова И.Ф., как и не представлено доказательств тому, что реконструкция спорного объекта проведена в нарушение градостроительного и земельного законодательства, поэтому о недобросовестности поведения застройщика при осуществлении строительства (без получения разрешения на строительство) не могут быть основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», с учетом заключения <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.
Таким образом, в судебном заседании установлено, и подтверждено письменными материалами дела, в том числе техническое заключение, подготовленное ООО «ПКБ» АрхСтудия», суд приходит к выводу о том, что спорный объект полностью расположен в пределах земельного участка, находящегося в собственности истца Имангулова И.Ф., его назначение в соответствии с проектной документацией соответствует разрешенному использованию земельного участка, установив соответствие объекта строительным, градостроительным, пожарным, экологическим нормам и правилам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Сохранить ранее существовавшие жилые помещения – блок № и блок № в жилом доме блокированной застройки в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии, путем объединения жилых помещений блока № и блока № в жилое помещение блок № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Признать за Имангулова И.Ф. (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) право собственности на реконструированное, перепланированное и переустроенное жилое помещение - блок №, общей площадью 68,4 кв.м., расположенного в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Имангулова И.Ф. (паспорт серия № №, выдан <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) на жилое помещение – жилой дом блокированной застройки общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Имангулова Ильфата Фуатовича (паспорт серия № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС №) на жилое помещение – жилой дом блокированной застройки общей площадью 34,2 кв.м., кадастровый № в жилом доме блокированной застройки, расположенном по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кунашакский районный суд.
Председательствующий Е.В. Дунаева