РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Айбатовой Валентины Семеновны к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению "Чебаркульский лесхоз" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области о признании ее приобретшей право пользования жилым помещением АДРЕС по договору социального найма.
В обоснование требований указала, что ДАТА ее супруг Айбатов Р.М. был принят на работу в Миасский комплексный лепромхоз старшим мастером на Ленинский склад, на основании решения профкома лесничества ему и членам его семьи для проживания был представлен спорный дом. Данный дом расположен не в лесной зоне, а на территории населенного пункта АДРЕС. В ДАТА они с супругом вселились в дом, проживали в нем, встали на регистрационный учет, супруг был зарегистрирован в доме с ДАТА по день смерти ДАТА, она зарегистрирована с ДАТА. После вселения в дом на имя мужа был открыт лицевой счет, они производили ремонт жилого помещения, завезли все свои вещи. Она была вселена в дом в качестве члена семьи нанимателя, в доме они проживали вместе с детьми, вели с мужем общее хозяйство, оплачивали коммунальные услуги, т.е. после вселения они пользовались домом в качестве нанимателей, выполняли все обязанности вытекающие из договора социального найма жилого помещения, в том числе производили оплату за пользование жилым помещением и коммунальных услуг, производили ремонт. По заявлению Айбатова Р.М. дом поставлен на государственный технический учет, выдан технический паспорт по состоянию на ДАТА. По заявлению ее супруга дому присвоен ДАТА. После смерти супруга она осталась проживать в доме, выполняет все обязанности предусмотренные договором социального найма. Поскольку она постоянно проживает и пользуется домом, следит за его состоянием, оплачивает коммунальные услуги, производит косметические ремонты, считает, что она приобрела право пользования жилым помещением. Дом находится в реестре имущества, находящегося в государственной собственности Челябинской области, земельный участок, на котором расположен дом, находится в собственности администрации Миасского городского округа Челябинской области. Она воспользоваться правом на приобретение в собственность жилого помещения в порядке приватизации не имеет возможности, поскольку у нее отсутствуют документы, подтверждающие законность ее вселения и проживания. В связи с чем обращается в суд с заявленными требованиями.
Протокольным определением от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечён ЧОБУ "Чебаркульский лесхоз" (л.д.171-172).
Истец Айбатова В.С., ее представитель Кудряшова Б.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представители ответчиков администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерства имущества Челябинской области, ЧОБУ "Чебаркульский лесхоз" при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Представитель Министерства имущества Челябинской области представил письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований (л.д.132).
Представитель третьего лица ГУ лесами Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал.
Заслушав пояснения истца, ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что Айбатов Р.М. были принят ДАТА в Миасский комплексный леспромхоз в порядке перевода старшим мастером на Ленинский н/склад, что подтверждается записями в его трудовой книжке (л.д.15-24).
Айбатов Р.М. и Айбатова Р.М. состояли в зарегистрированном браке с ДАТА (л.д.41).
Айбатов Р.М. умер ДАТА (л.д.42).
Из пояснений истца следует, что в связи с трудоустройством Айбатова Р.М. в Миасский комплексный леспромхоз ему и его семье был предоставлен для проживания дом кордон АДРЕС.
ДАТА Айбатов Р.М., Айбатова В.С. вселились в данное помещение.
Документы на право пользования жильем Айбатову Р.М. выданы не были.
Статьей 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.
Поскольку жилищные правоотношения у истца возникли до введения в действия Жилищного кодекса российской Федерации, к ним подлежат применению также нормы Жилищного кодекса РСФСР.
В силу ст.10 ЖК РСФСР граждане РСФСР имеют право на получение в установленном порядке жилого помещения по договору найма или аренды в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда, жилого помещения в домах жилищных и жилищно-строительных кооперативов, на приобретение жилого помещения в собственность в домах государственного и муниципального жилищного фонда и путем индивидуального жилищного строительства, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РСФСР и республик в составе РСФСР.
Согласно ст.43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
В соответствии со ст.47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Документов, подтверждающих наличие решения о предоставлении жилья, ордер суду не представлены. Из показаний сторон следует, что жилое помещение супругу истца Айбатову Р.М. было предоставлено в связи с возникшими трудовыми отношениями, с учетом характера работы, законность вселения истца в спорное жилое помещение ответчиками не оспаривается.
Из ответа администрации Миасского городского округа на запрос суда следует, что сведения о приватизации жилого помещения расположенного АДРЕС, а также документы по факту обращения Айбатовой В.С. о заключении договора социального найма в администрации Миасского городского округа отсутствуют. Договор социального найма с Айбатовой В.С. не заключался (л.д.143). Земельный участок и жилой дом АДРЕС не состоят в реестре муниципального имущества Миасского городского округа (л.д.184).
Согласно справки МБУ «Миасский окружной архив» в документах архивного фонда «Исполнительный комитет Миасского городского Совета народных депутатов», «Миасский лесхоз», «Ленинский поселковый АДРЕС народных депутатов» информация о передаче Айбатову Р.М. жилого дома расположенного АДРЕС (ранее АДРЕС) за ДАТА – ДАТА не выявлена (л.д.122).
Согласно ответу ГУ АДРЕС ордер, либо иные документы, свидетельствующие о передаче в пользу АДРЕС Р.М. жилого дома расположенного по адресу: АДРЕС, пер. Кордонный, 9 (ранее адрес: АДРЕС) в ГУ АДРЕС отсутствуют (л.д.167).
Айбатова В.С. зарегистрирована АДРЕС с ДАТА (л.д.11-12).
Согласно сведениям, имеющимся в электронных учетах МВД России Айбатов Р.М. был зарегистрирован АДРЕС с ДАТА, снят с учета ДАТА в связи со смертью (л.д.171).
Согласно ответу от ДАТА ООО «РЦ МГО» производило начисления по жилому помещению расположенному АДРЕС в период с ДАТА по ДАТА по услуге вывоз ТБО, лицевой счет был открыт на Айбатова Р.М. В настоящее время начисления по данному адресу не производятся (л.д.123-127).
Согласно ответу ООО «Уралэнергосбыт» в целях расчетов за коммунальную услугу «электроэнергия» АДРЕС был принят на расчеты от предыдущего гарантирующего поставщика лицевой счет НОМЕР, оформленный на имя Айбатова Р.М., ДАТА на основании обращения клиента и представленных правоустанавливающих документов (свидетельство о праве на наследство по закону) с ДАТА лицевой счет переоформлен на имя Айбатовой В.С. (л.д.130).
По обращению Айбатов Р.М. дому, состоящему на техническом учете под НОМЕР (бывший адрес: АДРЕС квартал 45) постановлением от ДАТА присвоен адрес: АДРЕС, пер. Кордонный, 9 (л.д.113-114).
По заказу Айбатова Р.М. ДАТА подготовлен технический паспорт дома (л.д.105-112).
Распоряжением Министерства промышленности и природных ресурсов АДРЕС НОМЕР-р от ДАТА за Областным государственным учреждением «Миасское лесничество» закреплено на праве оперативного управления недвижимое имущество дом кордон АДРЕС (л.д.116-121).
Распоряжением Минимущества Челябинской области НОМЕР от ДАТА дом кордон АДРЕС передан на праве оперативного управления ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» (л.д.161-163).
Согласно выписке из ЕГРН правообладателем здания АДРЕС с ДАТА является субъект Российской Федерации – Челябинская область, в период с ДАТА по ДАТА на праве оперативного управления являлся ЧОБУ «Миасское лесничество», с ДАТА на праве оперативного управления – ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» (л.д.89-90, 82-86).
Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на земельный участок АДРЕС отсутствуют (л.д.87-88).
В силу ст. 92 ЖК РФ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.
В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.
Согласно ст.105 ЖК РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение. Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что вселение истца в жилое помещение было осуществлено в связи с возникшими трудовыми отношениями Айбатов Р.М. с Миасским комплексным леспромхозом. Факт регистрации по месту жительства свидетельствует о том, что между сторонами соглашение о вселении имело место. На протяжении более двадцати лет истец используют жилое помещение по назначению, правомерность вселения истца в жилое помещение ответчиком не оспаривается.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в зданиях, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не были переданы в ведение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, применяются нормы главы 35 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре найма, за исключением статьи 672, пункта 2 статьи 674, статей 683 и 684, пункта 1 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правила о расторжении краткосрочного договора найма абзаца второго пункта 2 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по пользованию жилыми помещениями, указанными в настоящей части, также применяются нормы части 2 статьи 60, частей 2 и 3 статьи 83, части 1 статьи 154, частей 1 - 5, 9.1 - 13 статьи 156, статей 157 и 159 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Применение указанных выше положений закона возможно в отношении граждан, проживающих в специализированном жилом фонде, который ранее использовался в качестве общежитий или служебных жилых помещений, и не был передан в введение органов местного самоуправления в результате изменения формы собственности или ликвидации указанных предприятий или учреждений, если эти жилые помещения предоставлены гражданам на законных основаниях до даты изменения формы собственности или ликвидации этих предприятий или учреждений.
Как усматривается из материалов дела, спорный жилой дом форму собственности не менял, находится в собственности Российской Федерации и закреплен за ЧОБУ «Чебаркульский лесхоз» на праве оперативного управления.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о признании Айбатовой В.С приобретшими право постоянного пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Айбатовой Валентины Семеновны к администрации Миасского городского округа Челябинской области, Министерству имущества Челябинской области, Челябинскому областному бюджетному учреждению "Чебаркульский лесхоз" о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026.