РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организациям Управляющая компания Траст» к Миллионерову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организациям Управляющая компания Траст» (далее – ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Миллионерову В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 561940 руб. 63 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 481381 руб. 34 коп., проценты за пользование кредитом 80559 руб. 29 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16238 руб. 81 коп.
В обоснование иска истец указал, что между АО "Почта Банк" и ответчиком Миллионеровым В.Ю. (ранее Жидовкиным В.Ю.) был заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. до ДАТА под 26,9 % годовых. АО "Почта Банк" обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства. ДАТА между АО "Почта Банк" и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент уступило цессионарию ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика: сумма задолженности по основному долгу 481381,34 руб., сумма задолженности по процентам составила 80559,29 руб.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Миллионеров В.Ю., представитель третьего лица АО «Почта Банк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из ст. 433 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из ст. 428 ГК РФ следует, что договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить данные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Из вышеуказанной нормы права следует, принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.
Судом установлено, что ДАТА Миллионеров (ранее Жидовкин) В.Ю. заключил с АО "Почта Банк" кредитный договор НОМЕР, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 500000 руб. до ДАТА под 26,9 % годовых (л.д.15).
Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.
Судом установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, поскольку денежные средства в счет исполнения обязательств от него поступали, в нарушение его условий.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части второй ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 44 ГК РФ, в случаях выбытия одной из сторон, в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как следует из материалов делаДАТА между АО "Почта Банк" и ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) НОМЕР, по которому цедент уступило цессионарию ООО «ПКО Управляющая компания ТРАСТ» требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к указанному договору, были переуступлены права и по кредитному договору в отношении ответчика: сумма задолженности по основному долгу 481381,34 руб., сумма задолженности по процентам составила 80559,29 руб.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с заключением договора уступки права требования, в настоящее время надлежащим кредитором по кредитному договору, заключенному с ответчиком, является ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст".
Доказательства исполнения заемщиком в полном объеме своих обязательств по кредитному договору в адрес ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст", либо АО "Почта Банк" в материалы дела не представлено.
Согласно п. 6 кредитного договора, ответчик обязался выплачивать денежные средства ежемесячно. Однако обязательства не исполнял, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Из расчета истца следует, что задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составила 561940,63 руб., из которых: 481381,34 руб. - сумма основного долга, 80559,29 руб. - сумма процентов за пользование кредитом (л.д.7).
Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств погашения долга в ином размере суду не предоставлено.
Таким образом, в силу закона ООО "Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст" является кредитором по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному с Миллионеровым В.Ю. и вправе требовать с него взыскания задолженности по кредитному договору, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 561940,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 481381,34 руб., проценты за пользование кредитом 80559,29 руб.
В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Решение суда состоялось в пользу истца.
Размер государственной пошлины при цене иска в 561940 руб. 63 коп. составляет 15 000 + ((561940,63 - 500 000) * 2) / 100 = 16 238,81 руб.
Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на день подачи иска) в сумме 16 239 руб. (л.д.6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 239 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Миллионерова В.Ю. (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213, ОГРН 1103801002909) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 561940,63 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 481381,34 руб., проценты за пользование кредитом 80559,29 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 239 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 25 марта 2026 года