РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» к Сапожниковой Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее – ООО ПКО Айсберг») обратилось в суд с иском к Сапожниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 24 апреля 2014 года по 22 мая 2023 года в размере 195 209 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 856 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и Сапожниковой Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР. Банк выдал заем ответчику, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. ДАТА банк переуступил право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии НОМЕР, который впоследствии переуступил права требования по данному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии НОМЕР от ДАТА, ООО «Авантаж» и истец заключили договор цессии НОМЕР от ДАТА, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО Айсберг», которое сменило наименование на ООО ПКО Айсберг».
Впоследствии истец исковые требования уменьшил, просит с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности взыскать с ответчика Сапожниковой Е.Н. сумму задолженности в размере 42 293 руб. 39 коп. за период с 23 мая 2022 г. по 22 мая 2023 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Сапожникова Е.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала, заявила о пропуске срока исковой давности.
Представители третьих лиц АО Банк Синара (правопреемник ПАО «СКБ-банк»), ООО «Авантаж» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА между ОАО «СКБ-банк» и Сапожниковой Е.Н. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого сумма кредита составила 133 478 руб., процентная ставка – 26,9 % годовых, сумма ежемесячного платежа 3 400 руб., последний платеж 1 493,39 руб., срок возврата кредита 22 мая 2023 года. Заемщик обязался вносить денежные средства в счет возврата кредита и уплаты процентов ежемесячно согласно графику платежей (л.д. 6-7).
Факт предоставления кредита не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
В нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены.
По договору уступки прав требования НОМЕР от ДАТА ОАО «СКБ-банк» уступило задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» (л.д. 16).
По договору уступки прав требования (цессии) НОМЕР от ДАТА «М.Б.А. СЕРВИСИНГ ЛТД» уступило задолженность по указанному выше договору ООО «Авантаж» (л.д. 17), которое на основании договора уступки требования (цессии) НОМЕР от ДАТА уступило задолженность ООО «Айсберг» (л.д. 18).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет в размере 195 209 руб. 86 коп., в том числе сумма основного долга 131 038 руб. 59 коп., сумма процентов 64 171 руб. 27 коп. (л.д. 4).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на день заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к ООО ПКО Айсберг» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п.1 ст. 207 ГК РФ).
Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.
Согласно условиям договора возврат кредита предусмотрен равномерными платежами в размере 3 400 руб. в месяц в срок до 22 мая 2023 года.
В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
На основании пункта 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Кредитор ООО ПКО Айсберг» обращался к мировому судье судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Сапожниковой Е.Н. 23 мая 2025 года (с учетом даты сдачи в организацию почтовой связи).
Определением того же мирового судьи от 03 сентября 2025 года отменен судебный приказ от 16 июня 2025 года, вынесенный по заявлению ООО ПКО Айсберг» о взыскании с Сапожниковой Е.Н. задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА (л.д. 37-41).
Данное исковое заявление предъявлено истцом в Миасский городской суд Челябинской области 25 декабря 2025 года (л.д. 26), то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период 3-летнего периода времени, предшествующего подачи заявления о вынесении судебного приказа.
С учетом указанных периодов времени, истец имеет право на взыскание задолженности по кредитному договору за период времени с 23 мая 2022 года (3-летний период, предшествующий подаче заявления о вынесении судебного приказа).
Следовательно, срок исковой давности для взыскания суммы задолженности как по основному долгу, так и по процентам, подлежащим взысканию до 23 мая 2022 года является пропущенным.
Истец в ходе рассмотрения дела уменьшил исковые требования с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности и просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 23 мая 2022 года по 22 мая 2023 года в размере 42 293 руб. 39 коп. (л.д. 54), исходя из следующего расчета: (3 400 руб.* 12 платежей + 1 493 руб. 39 коп. (последний платеж) = 42 293 руб. 39 коп.), при этом сумма основного долга составляет: 2463,17 + 2594,27 + 2627,29 + 2644,4 + 2743,84 + 2804,51 + 2852,07 + 2929,57 + 2963,78 + 3067,88 + 3139,19 + 3193,68 + 1460,03 = 35483,68 руб., сумма процентов составляет: 42 293 руб. 39 коп. - 35483,68 руб. = 6 809,71 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 42 293 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 35 483 руб. 68 коп., проценты в размере 6 809 руб. 71 коп.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ).
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6 856 руб. ((195209,86 - 100 000)* 3) / 100 = 6 856,30).
В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении исковых требований с 195 209 руб. 86 коп. до 42 293 руб. 39 коп., в связи с чем государственная пошлина согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб. подлежит взысканию с ответчика. Истцу из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 856 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН 1171690075864) с Сапожниковой Елены Николаевны (паспорт серии НОМЕР) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 42 293 руб. 39 коп., в том числе основной долг в размере 35 483 руб. 68 коп., проценты в размере 6 809 руб. 71 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Айсберг» (ОГРН 1171690075864) из местного бюджета излишне уплаченную по платежному поручению НОМЕР от ДАТА государственную пошлину в размере 2 856 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 4 мая 2026 года