РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июня 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болкисевой Татьяны Анатольевны к Администрации Миасского городского округа, Весленеву Валентину Александровичу, Калетинской Татьяне Анваровне о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Болкисева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнений просила признать ничтожной первичную регистрацию права собственности ФИО5 на спорный жилой дом по адресу: АДРЕС, как основанную на недостоверных сведениях; признать недействительными (ничтожными) в силу мнимости и злоупотреблением правом сделки купли-продажи между ФИО5 и Весленевым В.А., между Весленевым В.А. и Калетинской Т.А.; применить последствия недействительности сделок; включить спорные объекты недвижимости (дом и земельный участок по адресу: АДРЕС) в наследственную массу после смерти отца ФИО7 и признать за ней право собственности на них.
В обоснование требований истец указала, что является дочерью и наследницей ФИО7, которому на основании его личного заявления от ДАТА и Решения Исполнительного комитета Новоандреевского сельского совета от ДАТА был выделен земельный участок для строительства дома по адресу: АДРЕС. В ДАТА Постановлением Администрации НОМЕР земельный участок был передан отцу в собственность и аренду. После смерти отца ДАТА истец в установленный законом срок ДАТА обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, было заведено наследственное дело НОМЕР. Однако в ходе беседы с нотариусом выяснилось, что имущество за отцом не зарегистрировано, сведения в архивах отсутствуют. Впоследствии истец обнаружила, что сразу после смерти отца, в ДАТА, ФИО5, не имея на то законных прав, оформила документы на тот же дом, умышленно изменив его адрес с НОМЕР на НОМЕР, а впоследствии на НОМЕР. На основании подложных справок и выписок из похозяйственных книг ФИО5 зарегистрировала право собственности на себя. Затем, ДАТА, она продала дом Весленеву В.А., который, в свою очередь, через 7 дней (ДАТА) перепродал его своей дочери Калетинской Т.А. Из выписок ЕГРН за ДАТА следует, что право собственности на спорный объект до сих пор было зарегистрировано за Весленевым В.А., что указывает на мнимость цепочки сделок. О факте смены адреса и нарушении своего права она узнала только в ДАТА в ходе проведения проверки правоохранительными органами (КУСП НОМЕР от ДАТА), что, по мнению истца, свидетельствует о том, что срок исковой давности ею не пропущен (т.1 л.д. 8-11, т.2 л.д. 38-43).
Истец Болкисева Т.А., ответчики Весленев В.А., Калетинская Т.Е., представитель ответчика Администрации МГО, представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области, третье лицо нотариус НО МГО Титаренко Т.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика Весленева В.А. - Весленев Я.О. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств 4 возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 указанного закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59).
Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключённого между этим покупателем и продавцом (пункт 60).
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. п. 1, 2 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания факта принадлежности спорного объекта наследодателю лежит на истце.
Судом установлено, что на основании решения от ДАТА ФИО7 отведен земельный участок по адресу: АДРЕС (т.1 л.д 89).
Постановлением Ново-Андреевской сельской администрации НОМЕР от ДАТА ФИО7 передан земельный участок по адресу: АДРЕС, площадью 2000 кв.м., из которых 1500 кв.м. в собственность, 500 кв.м. в аренду. С ФИО7, заключен договор аренды земельного участка (т.1 л.д. 23-26).
Сведений о регистрации права собственности ФИО7 на жилой дом и земельный участок по адресу: АДРЕС, материалы дела не содержат.
ФИО7 умер ДАТА (л.д. 17), после его смерти заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства после его смерти обратились: дочь наследодателя – Болкисева Т.А., супруга – ФИО5, с заявлением об отказе от наследства в пользу Болкисевой Т.А. обратился сын наследодателя – ФИО8 Свидетельства о праве на наследство не выдавались (т.1 л.д. 129).
Истец в обоснование своих требований ссылается тождественность объектов, однако представленные доказательства не содержат бесспорных и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что предоставленный ФИО7 земельный участок по адресу АДРЕС, является тем же самым объектом недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу АДРЕС.
Согласно ответу ТО «Новоандреевский» Администрации МГО, в книгах похозяйственного учета имеются сведения о земельном участке и доме, расположенными по адресу: АДРЕС. За период с ДАТА сведения о земельном участке и АДРЕС, отсутствуют (т.1 л.д. 90).
В похозяйственной книге имеются записи о списках членах хозяйства по адресу: АДРЕС: ФИО9 (записана первой), Калетинский И.В., Весленев В.А. (т.1 л.д.92-101).
В материалах инвентарного дела имеется справка от Новоандреевского сельского совета о том, что ФИО11 принадлежал на праве собственности жилой дом, по адресу АДРЕС. Данная справка выдана на основании записи в похозяйственной книге (т.1 л.д. 112).
Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, на основании постановления Главы Новоандреевского сельсовета г. Миасса НОМЕР от ДАТА принадлежал ФИО5, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (л.д. 145, 119).
Земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу АДРЕС, на основании постановления Главы Новоандреевского сельсовета г. Миасса НОМЕР от ДАТА принадлежал Назыровой (Калетинской) Т.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА (т.2 л.д. 171,173).
Проанализировав имеющиеся правоустанавливающие документы, суд не находит основания для установления тождественности спорных объектов недвижимости.
Доказательства смены адресов, с целью создания препятствий для оформления наследнику своих прав, материалы дела, в том числе материалы доследственной проверки КУСП НОМЕР, не содержат.
Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на земельные участки с КН НОМЕР (АДРЕС), с КН НОМЕР (АДРЕС) и жилой дом с НОМЕР (АДРЕС) зарегистрировано за Весленевым В.А. с ДАТА. Указанная регистрация является действующей и не оспорена в установленном порядке (л.д. 61-77).
Право собственности на земельный участок и жилой дом по адресу: АДРЕС, возникло у Весленева В.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ним и ФИО5 (л.д. 157).
Право собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, возникло у Весленева В.А. на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ним и Назыровой (Калетинской) Т.А. (т.2 л.д. 116).
Согласно пояснениям представляется ответчика, с момента приобретения земельных участков и жилого дома Весленев В.А. владеет и пользуется ими, с ДАТА имеет регистрацию и проживает в нем (л.д. 109-115).
Довод истца о том, что Весленев В.А. владел имуществом всего 7 дней, опровергается материалами дела.
В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 86 постановления от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что после приобретения Весленевым В.А. спорной недвижимости, последний зарегистрировал право собственности, нес бремя содержания имущества и до настоящего времени не утратил титул собственника, таким образом сделки купли-продажи от ДАТА не могут быть признаны мнимыми.
Доказательств злоупотребления правом со стороны ответчиков при совершении сделок, стороной истца не доказано.
Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. Пунктом 2 ст. 196 ГК РФ установлен предельный срок исковой давности — десять лет со дня нарушения права.
Из материалов дела следует, что истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ДАТА (наследственное дело НОМЕР).
Истец в иске указывает, что в ходе беседы с нотариусом ей стало достоверно известно, что наследственная масса за отцом в органах регистрации не значится, а сам АДРЕС не оформлен. С ФИО5 состоялась договоренность о проживании последней в доме.
Таким образом, в ДАТА истец обладала информацией о том, что наследственное имущество может находится в чужом фактическом владении, а государственная регистрация прав на отца отсутствует.
В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29 сентября 2015 года, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что именно с момента обращения к нотариусу, необходимо исчислять срок исковой давности.
Отсутствие сведений в архивах либо расхождение номеров домов не являлось непреодолимым препятствием для обращения в суд с иском о признании права собственности, либо для оспаривания сделок.
При этом, десятилетний предельный срок исковой давности истек в ДАТА. Исковое заявление подано истцом в ДАТА, то есть за пределами как трехлетнего, так и десятилетнего сроков.
Доводы истца о том, что срок необходимо исчислять с ДАТА (с момента проверки по материалу КУСП), суд считает несостоятельными. Истец не была лишена возможности обратиться в суд с иском ранее. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.) в силу ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено. Факт сокрытия документов должностными лицами, на который ссылается истец, не подтвержден, кроме того данное обстоятельство не лишало истца возможности подачи иска.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Болкисевой Т.А. не подлежат удовлетворению по причине недоказанности тождества объектов, отсутствия оснований для признания сделок мнимыми, а также в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Болкисевой Татьяны Анатольевны к Администрации Миасского городского округа, Весленеву Валентину Александровичу, Калетинской Татьяне Анваровне о признании сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, включении имущества в состав наследственной массы, признании права собственности, – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 06 июля 2026 года