РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Щукиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шульга Наталии Владимировны к Волковой Оксане Геннадьевне об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, по встречному иску Волковой Оксаны Геннадьевны к Шульга Наталии Владимировне о признании утратившей право на долю в наследственном имуществе,
УСТАНОВИЛ:
Шульга Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения том 1 л.д. 7, 113-114) к Волковой (Зудиной) О.Г. об установлении, что ФИО6, ДАТА года рождения, умершая ДАТА, является Шульга Н.В. и Волковой О.Г. родной матерью; о признании права собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, возникшее у Шульга Н.В. в порядке наследования после смерти ФИО6
В обосновании иска указала, что ДАТА умерла мать истца - ФИО6 После ее смерти открылось наследство, в состав которого вошла ? доля в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, как супружеская доля совместно нажитого имущества с ФИО4 Наследниками первой очереди являются ее дети – Шульга Н.В., Шульга Л.В., Волкова О.Г. и супруг ФИО4 Шульга Н.В. обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследования в течении шестимесячного срока. Однако нотариус не смогла выдать свидетельство о праве на наследство по закону, т.к. после смерти ФИО6 ФИО4 не обращался за оформлением наследства. Волкова О.Г. является родной дочерью ФИО26 и ФИО4 ДАТА ФИО4 умер. Шульга Н.В. считает, что за ней должна быть признана 1/6 доля в праве на жилой дом и земельный участок, по адресу: АДРЕС. Признание факта родственных отношений необходимо Шульга Н.В. для вступления в права наследования.
Волкова О.Г. обратилась в суд со встречным иском (том 1 л.д. 157-159) к Шульга Н.В. о признании утратившей право на 1/6 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС.
В основании иска указала, что ДАТА умерла мать Волковой О.Г. – ФИО6 После ее смерти наследниками первой очереди являлись ее супруг – ФИО4 и ее дети Волкова О.Г., Шульга Н.В., Шульга Л.В. При жизни у ФИО6 не было недвижимого имущества, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство ФИО4, Волкова О.Г., Шульга Л.В. не обращались. Шульга Н.В. право собственности на спорный жилой дом не регистрировала, в содержании дома не участвовала. Спорный дом принадлежал ФИО4 на праве собственности на основании договора мены, удостоверенного Миасской ГНК НОМЕР ДАТА по р.НОМЕР. Спорный земельный участок не был объектом договора мены. Земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО4 в результате приватизации на основании Постановления Администрации МГО Челябинской области НОМЕР от ДАТА. Спорные дом и земельный участок не могут быть включены в наследственную массу ФИО6 Подав заявление о вступлении в право наследования после смерти ФИО6, Шульга Н.В. не представила нотариусу никаких документов, подтверждающих родство с умершей и не приняла никаких мер по оформлению права собственности на долю в доме.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Шульга Л.В., нотариус НО МГО Челябинской области Титаренко Т.Е.
Истец-ответчик Шульга Н.В. и ее представитель Гибадуллина И.С. в судебном заседании настаивали на удовлетворении своих исковых требований, возражали против удовлетворения встречного иска Волковой О.Г.
Ответчик Волкова О.Г. и ее представитель Закуринов С.А., в судебном заседании возражали против удовлетворения иска Шульга Н.В., настаивали на удовлетворении встречного иска.
В судебном заседании представитель третьего лица Шульга Л.В. – адвокат Абрамов М.С., назначенные судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, с исковыми требованиями не согласился, считал требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица Шульга Л.В., нотариус НО МГО Челябинской области Титаренко Т.Е., в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА умерла ФИО6 (л.д. 42).
ДАТА умер ФИО4 (л.д. 42).
После смерти ФИО6 заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась Шульга Н.В., родственные отношения документально не подтверждены. Заявления от иных наследников не поступали, свидетельства о праве на наследство не выдавались (т. 1 л.д. 86).
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. Наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со ст.ст. 1153, 1154 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Основополагающим фактом в данном случае служит вхождение лица в круг наследников по закону той очереди, которая призвана к наследованию, и совершение действий по управлению, распоряжению и пользованию имуществом наследодателя.
Таким образом, кроме способа принятия наследства путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства закон допускает оформление наследственных прав и в случаях фактического принятия наследства, то есть признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Перечисленные в ст. 1153 ГК РФ действия могут и не отражать действительной воли наследника на принятие наследства. Поэтому закон допускает опровержение презумпции о фактическом принятии наследства. Это означает, что в случае спора при оценке указанных действий необходимо определить, были ли они сопряжены с намерением приобрести наследственное имущество или осуществлялись в обычном порядке без такого намерения.
Исходя из требований закона, действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства.
Из содержания иска Шульга Н.В. следует, что она, являясь дочерью ФИО6, т.е. наследником первой очереди, обратилась в шестимесячный срок к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, тем самым претендует на признание права собственности на имущество, оставшееся после смерти матери.
В наследственном деле, а также в материалах гражданского дела, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения между Шульга Н.В. и ФИО6
В соответствии со ст. ст. 264, 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или неимущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Поскольку отсутствуют документы достоверно свидетельствующие о родстве Шульга Н.В. и ФИО6, то защита субъективного права должна быть осуществлена в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ путем установления факта родственных отношений между указанными лицами.
Согласно свидетельству о рождении Шульга Н.В. родилась ДАТА, родителями указаны ФИО2 и ФИО3 (л.д. 18).
Согласно свидетельству о заключении брака между ФИО4 и ФИО5 ДАТА г.р. ДАТА заключен брак, после заключения брака ФИО5 присвоена фамилия ФИО24 (л.д. 94).
Согласно архивным справкам, выданных Архивным отделом Администрации Чебаркульского муниципального округа, в похозяйственных книгах за ДАТА имеются записи о хозяйстве по адресу: АДРЕС, в которой записаны: глава семьи ФИО4, жена ФИО6, дочь Шульга Н.В., дочь Шульга Л.В., дочь Зудина О.Г. (л.д. 155-156).
В похозяйственных книгах за ДАТА имеются записи о хозяйстве по адресу: АДРЕС, в которой записаны: глава хозяйства ФИО4, жена ФИО6, дочь Шульга Н.В., дочь Шульга Л.В., дочь Волкова О.Г. (л.д. 137-138,141-151).
Согласно показаний свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, допрошенных в ходе рассмотрения дела, Шульга Н.В. и Волкова О.Г. являются родными сестрами по матери ФИО6
Проанализировав представленные доказательства, в том числе совместные фотографии сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу, что ФИО6 приходится матерью Шульга Н.В. В указанной части иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Поскольку в материалах дела имеются документы, подтверждающие родственные связи Волковой О.Г. и ФИО6 (л.д. 95-98), то установление факта, что ФИО6 является матерью Волковой О.Г., как заявлено в уточенном иске Шульга Н.В., не требуется и не подлежит удовлетворению.
Разрешая требования истца Шульга Н.В. о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС, суд приходит к следующим выводам.
Согласно выписок из ЕГРН право собственности на дом, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (с ДАТА) и земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР (с ДАТА) зарегистрированы за ФИО4 (т. 1 л.д. 28-39)
Жилой дом был приобретен ФИО4 в период брака с ФИО6 на основании договоров мены от ДАТА (т. 1 л.д. 17).
На основании Постановления Администрации Миасского городского округа Челябинской области НОМЕР от ДАТА, земельный участок в АДРЕС, площадью 600 кв.м. был передан в собственность ФИО4 (т. 1 л.д. 46).
При этом как следует из пояснений сторон, изначально ФИО4 была приватизирована квартира по адресу: АДРЕС, а затем она была обменяна на комнату, а комната - на спорный жилой дом.
Согласно поквартирной карточке, приватизация квартиры была осуществлена в ДАТА (т.1 л.д. 140), то есть в период действия КоБС РСФСР (Кодекс о браке и семье РСФСР), согласно ст. 20 которого имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
В силу ст. 22 КоБС РСФСР личным имуществом каждого из супругов являлось имущество, принадлежавшее супругам до вступления в брак, а также полученное ими во время брака в дар или в порядке наследования.
Приватизация жилого помещения не относится к дарению или наследованию, в связи с чем квартира, приватизированная ФИО4 в ДАТА в период брака, являлась совместной собственностью супругов. Последующий обмен этого имущества на комнату, а затем на жилой дом не изменил режим общего совместного имущества супругов.
Таким образом, в состав наследственного имущества после смерти ФИО6 входит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом расположенный по адресу: АДРЕС.
Возражая против удовлетворения иска Шульга Н.В. о признания права собственности на долю в праве на земельный участок, сторона ответчика указала на то, что земельный участок оформлен в собственность ФИО4 только в ДАТА, то есть после смерти ФИО6, и поэтому не может быть включен в наследственную массу.
Данные доводы суд находит несостоятельным по следующим основаниям.
В силу ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичный принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем строения был закреплен и в ранее действовавшем земельном законодательстве (ст. 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации введен в действие со дня его официального опубликования. При этом ст. 3 указанного Федерального закона установлено, что права на земельные участки, возникшие до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняются.
Как установлено судом, по договору мены от ДАТА ФИО4 приобрел жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 1153,2 кв.м. Право на оформление земельного участка в собственность возникло у ФИО4 в момент приобретения жилого дома, поскольку земельный участок следует судьбе строения. Последующая государственная регистрация права собственности на земельный участок в ДАТА лишь подтвердила ранее возникшее право, но не изменила момент его возникновения.
В силу приведенных норм Вводного закона это право сохранилось и после введения в действие Земельного кодекса РФ.
Таким образом, на день смерти ФИО6 (ДАТА) ФИО4 принадлежало право на земельный участок, возникшее из договора мены, независимо от последующей государственной регистрации. Поскольку указанное имущество приобретено в период брака, в силу ст. 20, 22 КоБС РСФСР оно являлось совместной собственностью супругов. Доли признаются равными. Следовательно, 1/2 доля в праве на жилой дом и 1/2 доля в праве на земельный участок входят в состав наследства после смерти ФИО6
Наследство после смерти ФИО6 приняли: супруг ФИО4 (проживал и был зарегистрирован совместно с наследодателем в доме, после смерти пользовался имуществом, нес расходы по содержанию), истец Шульга Н.В. (обратилась к нотариусу, участвовала в содержании дома) и ответчик Волкова О.Г. (была зарегистрирован совместно с наследодателем, пользовалась имуществом, несла расходы по содержанию). Таким образом, наследство приняли трое наследников первой очереди.
Вопреки доводам представителя ответчика Волковой О.А., третье лицо Шульга Л.В. с заявлением о принятии наследства после смерти матери к нотариусу не обращалась, не была зарегистрирована и не проживала по одному адресу с наследодателем, после похорон матери уехала и проживает в АДРЕС. Зная о рассмотрении настоящего дела, самостоятельных требований не заявила, возражений по заявленным требованиям не выразила, следовательно, ее доля в наследственном имуществе подлежит распределению между наследниками первой очереди, принявшими наследство.
Таким образом расчет долей в имуществе после смерти ФИО6 составит: 1/2 (супружеская доля): 3 (принявшие наследство: ФИО4, Шульга Н.В., Волкова О.Г.) = 1/6 доля.
Следовательно, за Шульга Н.В. подлежит признанию право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Встречные исковые требования Волковой О.Г. о признании Шульга Н.В. утратившей право на 1/6 долю в праве на жилой дом удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не ставится законом в зависимость от государственной регистрации права собственности на наследственное имущество. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации (ст. 131, 219 ГК РФ), однако отсутствие регистрации не свидетельствует об утрате наследником права на наследство, а лишь означает, что наследник не завершил оформление своих прав.
Истец Шульга Н.В. приняла наследство путем подачи заявления нотариусу в установленный срок, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Неоплата налогов, отсутствие регистрации права не являются основаниями для прекращения права собственности, поскольку ст. 235 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований прекращения права собственности, среди которых не указаны названные ответчиком обстоятельства.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что истец совершила действия, определенно свидетельствующие о ее отказе от наследства (ст. 1157, 1158 ГК РФ).
Напротив, истец обратилась к нотариусу, а впоследствии - в суд за защитой своего нарушенного права, что свидетельствует о намерении сохранить наследственное имущество.
При таких обстоятельствах встречный иск Волковой О.Г. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шульга Наталии Владимировны удовлетворить частично.
Установить факт, что ФИО29, ДАТА года рождения, умершая ДАТА, является матерью Шульга Наталии Владимировны, ДАТА года рождения.
Признать за Шульга Наталией Владимировной (паспорт НОМЕР) право собственности на 1/6 долю в праве на жилой дом с кадастровым номером НОМЕР и на 1/6 долю в праве на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенные по адресу: АДРЕС, в порядке наследования после смерти ФИО6.
В удовлетворении остальной части исковых требований Шульга Наталии Владимировны, а также в удовлетворении встречного иска Волковой Оксаны Геннадьевны - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года