РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Администрации Миасского городского округа, Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан, Администрации Учалинского района Республики Башкортостан, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк, ПАО Сбербанк) обратилось с исковыми требованиями к наследственному имуществу Мандрыгина А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 23 мая 2023 года по 27 ноября 2025 года в размере 1 169 834 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты в размере 398 436 руб. 05 коп., просроченный основной долг в размере 771 398 руб. 15 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 698 руб.
В обоснование иска банк указал, что заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в части возврата кредита и уплаты процентов. Заемщик умер.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Миасского городского округа, Администрация сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан, Администрация Учалинского района Республики Башкортостан, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в качестве третьих лиц привлечены Земсков А.Ю., Земскова Е.Б., Мандрыгин М.И., Чиненова Е.А.
Представитель Администрации Учалинского района Республики Башкортостан представил в суд письменные возражения (л.д. 98).
Представитель истца банка при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Представители ответчиков Администрации Миасского городского округа, Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан, Администрации Учалинского района Республики Башкортостан, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, третьи лица Земсков А.Ю., Земскова Е.Б., Мандрыгин М.И., Чиненова Е.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, ДАТА между Мандрыгиным А.И. (заемщик) и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор НОМЕР (л.д. 15-22).
Согласно условиям договора сумма кредитного лимита составила 845 956,63 руб., срок составил 60 месяцев, процентная ставка составила 19,90 % годовых. Ежемесячный платеж составил 22 265,78 руб. (кроме первого и последнего платежа), дата платежа установлена 23 числа месяца.
Заемщик Мандрыгин А.И. воспользовался кредитными денежными средствами, но в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом (л.д. 7-13), что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
Задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с 23 мая 2023 года по 27 ноября 2025 года составляет в размере 1 169 834 руб. 20 коп., в том числе просроченные проценты в размере 398 436 руб. 05 коп., просроченный основной долг в размере 771 398 руб. 15 коп. (л.д. 7-13).
ДАТА Мандрыгин А.И. умер (л.д. 48).
После смерти Мандрыгина А.И. наследственное дело не заводилось (л.д 77).
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости за Мандрыгиным А.И. по праву собственности зарегистрированы жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 230 436,01 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 174 618,72 руб., комната с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 339 433,38 руб., а также автомобиль «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак НОМЕР (л.д. 46, 71-89).
Согласно заключению о стоимости имущества от ДАТА, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк по состоянию на 13 мая 2023 года рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС, составляет 530 000 руб. (л.д. 133).
Согласно заключению о стоимости имущества от ДАТА, составленного ООО «Мобильный оценщик» по заказу ПАО Сбербанк по состоянию на 13 мая 2023 года рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 190 000 руб. (л.д. 135).
По сведениям банка данных исполнительных производств исполнительные производства в отношении должника Мандрыгина А.И. имелись исполнительные производства НОМЕР-ИП от ДАТА, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 57 570,64 руб., НОМЕР-ИП от ДАТА, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, сумма долга 200 руб. (л.д. 55).
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Согласно статье 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (п. 2).
Как видно из дела, обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком по кредитному договору не исполнены.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиками в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Из дела также следует, что после смерти Мандрыгина А.И. к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в состав наследства вошли жилой дом с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 230 436,01 руб., земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС кадастровой стоимостью 174 618,72 руб., комната с кадастровым номером НОМЕР, расположенная по адресу: АДРЕС, кадастровой стоимостью 339 433,38 руб.
Указанное имущество, оставшееся после смерти Мандрыгина А.И., является выморочным, следовательно, в силу закона переходит в собственность соответствующих муниципальных образований, на территории которых оно располагается, в соответствии со статьей 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые отвечают по долгам наследодателя, пределы такой ответственности ограничены стоимостью наследственного имущества.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку судом установлено, что наследников, принявших наследство после смерти Мандрыгина А.И., не имеется, имущество (жилое помещение, жилой дом и земельный участок), оставшееся после смерти Мандрыгина А.И., является выморочным, то ответственность по долгам несет Миасский городской округ в лице Администрации Миасского городского округа, Администрация сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан в пределах стоимости наследственного имущества, которые являются исполнительными органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, на территории которых располагаются вошедшие в состав наследства объекты недвижимости.
В этой связи правовых оснований для удовлетворения всех исковых требований к Администрации Учалинского района Республики Башкортостан не имеется, поскольку в его состав входит самостоятельное муниципальное образование - сельское поселение Мансуровского сельсовета.
Стоимость вошедшего в состав наследства имущества составляет: жилого дома с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС и земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, составляет 530 000 руб.; комнаты с кадастровым номером НОМЕР, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 190 000 руб.
Доказательств иной рыночной стоимости наследственного имущества, вошедшего в состав наследства после смерти наследодателя, на день открытия наследства не представлено.
Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела также не содержат.
Согласно части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:
1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;
2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;
4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Таким образом, наследники выморочного имущества несут ответственность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного выморочного имущества, поэтому по требованиям кредиторов размер взыскания не может быть больше стоимости выморочного имущества.
Как видно из дела, в состав наследства входит обязательства по уплате задолженности по исполнительным производствам, возбужденным на основании исполнительных документов о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) (сумма долга 57 570,64 руб.) и задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию (сумма долга 200 руб.)., которые подлежат удовлетворению в четвертую очередь.
Оставшегося после смерти Мандрыгина А.И. имущества, вошедшего в состав наследства, недостаточно для погашения всей задолженности должника.
Общим размер задолженности составляет 1 227 604,84? руб. (1 169 834 руб. 20 коп. + 57 570,64 руб. + 200 руб.). Доля задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА составляет 95 % (1 169 834 руб. 20 коп. * 100 % / 1 227 604,84? руб.).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с Миасского городского округа в лице Администрации Миасского городского округа, в пользу банка в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 180 500 руб. (190 000 руб. * 95 % / 100 %), с сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 503 500 руб. (530 000 руб. * 95 % / 100 %).
В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании задолженности следует отказать.
Судом также отмечается, что поскольку фактическое существование движимого имущества (автомобиля «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак НОМЕР), место его нахождения не установлено, что делает невозможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении всех требований в части взыскания с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 26 698 руб. согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 3).
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Данных о том, что ответчики по делу препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по госпошлине понесены банком в связи с нарушением его прав Миасским городским округом в лице Администрации Миасского городского округа, сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан судом не установлено.
Напротив, как было установлено судом, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с умершим наследодателем. В связи с тем, что наследников к имуществу умершего заемщика Мандрыгина А.И. не имеется, а имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация Миасского городского округа, и Администрация сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан, выступающее от имени соответствующих муниципальных образований.
При таком положении, принимая во внимание, что удовлетворение заявленных ПАО Сбербанк требований не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания прав истца со стороны указанных ответчиков, оснований для возложения на данных ответчиков обязанностей по возмещению судебных расходов не имеется, поскольку требование о возмещении ответчиком, не допустившим какого-либо нарушения прав истца, расходов, понесенных истцом на обращение в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)
При таких обстоятельствах, правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в указанном размере не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества Мандрыгина Андрея Ивановича с Миасского городского округа в лице Администрации Миасского городского округа Челябинской области (ОГРН 1027400874016) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 180 500 руб. (сумма основного долга).
Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН 1027700132195) в пределах стоимости наследственного имущества Мандрыгина Андрея Ивановича с Сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан в лице Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан (ОГРН 1020202282495) в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 503 500 руб. (сумма основного долга).
В удовлетворении остальной части требований к Администрации Миасского городского округа Челябинской области Администрации сельского поселения Мансуровского сельсовета муниципального района Учалинского района республики Башкортостан отказать.
В удовлетворении всех требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 28 июля 2026 года