ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в защиту интересов Лесковой Т.А. к Шевелеву И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бежицкого района г. Брянска, действующий в защиту интересов Лесковой Т.А., обратился в суд с иском к Шевелеву И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59 000 руб.
В обоснование иска указал, что Лескова Т.А. в результате совершенных в отношении нее мошеннических действий путем обмана ДАТА перечислила денежные средства в размере 59 000 руб. на счет, открытый на имя Шевелева И.М. в АО «Райффайзенбанк». СУ УМВД по АДРЕС по заявлению Лесковой Т.А. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело НОМЕР по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) по факту хищения путем обмана денежных средств у Лесковой Т.А. Шевелев И.М. без законных оснований приобрел денежные средства, в результате чего неосновательно обогатился.
Помощник прокурора Титов Е.А., действующий по поручению, в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец Лескова Т.А. в суд не явилась, извещена.
Ответчик Шевелев И.М., третье АО «Райффайзенбанк» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Не явившиеся участники процесса об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. Руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ч.1 ст.9, ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу указанной нормы для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие на стороне приобретателя увеличения стоимости собственного имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Институт обязательств из неосновательного обогащения призван предоставить судебную защиту потерпевшим, чье имущество уменьшилось или не увеличилось с выгодой для приобретателя. Для констатации факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Таким основанием могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Данная норма Гражданского кодекса РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.
Из положений статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела следует, что Лескова Т.А. имеет счет НОМЕР в АО «Райффайзенбанк», с которого ДАТА она произвела перевод денежных средств в размере 59 000 руб. на счет НОМЕР в АО «Райффайзенбанк».
ДАТА на основании заявления Лесковой Т.А. в СУ УМВД России по АДРЕС возбуждено уголовное дело НОМЕР по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из протокола допроса потерпевшей Лесковой Т.А. следует, что ДАТА на ее абонентский номер позвонил неизвестный мужчина, представившись Левиным Андреем, предложил дополнительный заработок, затем на её абонентский номер посредством мессенджера «Вацап» позвонил неизвестный мужчина, представившись ФИО1, стад рассказывать о возможностях заработка путем инвестиций и поэтапно диктовать Лесковой Т.А. последовательность действий, которые она должна будет выполнять для получения прибыли, следуя его инструкциям Лескова Т.А. в период с 03 по ДАТА перевела 14 получателям личные денежные средства, находившиеся на её счете в АО «Райффайзенбанк» на дебетовой карте НОМЕР, в том числе 59 000 руб. получателю Шевелеву И.М., всего было переведено 1 051 130 руб. (л.д.78-81).
В ходе расследования уголовного дела установлено, что денежные средства в размере 59 000 руб. были переведены на расчетный счет НОМЕР в АО «Райффайзенбанк», который открыт на имя Шевелева И.М. - ответчика по настоящему делу.
В силу положений ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований, что обязано доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
Поскольку получение ответчиком денежных средств, принадлежащих истцу, не основано на сделке, либо законе, рассматривая исковые требования в пределах заявленных истцом, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 59 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,235,237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Бежицкого района г. Брянска, действующего в защиту интересов Лесковой Т.А. к Шевелеву И.М. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать Шевелева И.М., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР), в пользу Лесковой Т.А., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 59 000 руб.
Взыскать с Шевелева И.М., ДАТА года рождения (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В.Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 28.05.2026 г.