ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Фоменко Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее ООО СК «Сбербанк Страхование», страховая компания) обратился в суд с иском к Фоменко В.А. о взыскании в порядке суброгации 174 500 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 6 235 руб.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки ВАЗ, регистрационный номер отсутствует, VIN НОМЕР, причинены повреждения транспортному средству марки ..., государственный регистрационный НОМЕР, застрахованному на момент ДТП у истца по договору КАСКО НОМЕР. Истцом возмещён ущерб, причинённый транспортному средству ..., государственный регистрационный НОМЕР, в сумме 174 500 руб. Указывает, что транспортное средство виновника ДТП не было застраховано на момент ДТП, в связи с чем у страховой компании возникло право требования к виновнику ДТП по возмещению убытков, понесённых компанией, в полном объёме.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Фоменко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Фоменко В.А. в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту проживания, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в ... часов ... минут в АДРЕС Фоменко В.А. находясь за управлением транспортным средством автомобиля марки ..., регистрационный номер отсутствует, VIN НОМЕР, принадлежащем ему на праве собственности на сновании договора купли-продажи, в нарушение требований ПДД РФ, следуя АДРЕС после перестроения влево столкнулся с автомобилем Датцун, государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО5, после столкновения совершил наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Поло, государственный регистрационный НОМЕР, под управлением ФИО6, который продвинувшись вперед совершил наезд на стоящий автомобиль ..., государственный регистрационный ФИО15, под управлением водителя ФИО14 (л.д.46-54).
Фоменко В.А. за совершенное правонарушение пп.8.4 ПДД РФ был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб. (л.д.46).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ..., Фоменко В.А. на момент совершения ДТП не была застрахована (л.д.22-23).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... ФИО11 на момент совершения ДТП была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».
В результате указанного ДТП, автомобилю марки ... причинён ущерб.
Владелец автомобиля ... ФИО12 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза, стороны пришли к соглашению об урегулировании убытка по договору страхования, определив размер страхового возмещения в сумме 174 500 руб. (л.д.11-21).
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ФИО13 была произведена выплата страхового возмещения в сумме 174 500 (л.д.12 оборот).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность ответчика Фоменко В.А., как владельца автомобиля марки ВАЗ, регистрационный номер отсутствует, VIN ХТА21134074395770, на момент совершения ДТП не была застрахована, он, являясь виновником ДТП, в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 174 500 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования ценой иска 174 500 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 6235 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.9), поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 6235 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» к Фоменко Валерию Александровичу о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Фоменко Валерия Александровича (паспорт НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Сбербанк Страхование» (ОГРН НОМЕР) в возмещении убытков в порядке суброгации 174 500 руб., в возмещении расходов по оплате госпошлины 6235 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 06.03.2026.