РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при ведении протокола помощниками судьи Зотиной Е.В., Евдокимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) к Беспалову Георгию Васильевичу, Беспаловой Марии Владиславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий банк «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (далее – АКБ «ЧЕЛИНДБАНК» (ПАО), банк) обратилось в суд с иском к Беспалову Г.В., Беспаловой М.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 3 938 799 руб. 39 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 3 638 289 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту 11 454 руб. 20 коп., неуплаченные проценты 279 980 руб. 34 коп., неустойка 9 075 руб. 32 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 649 743 руб. 73 коп. в размере 16 % годовых, начиная с 23 декабря 2025 года по день фактического возврата суммы основного долга, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером НОМЕР, расположенную по адресу: АДРЕС, путем ее продажи с публичных торгов, об установлении начальной продажной стоимости в размере 3 920 000 руб., в обоснование которого указал, что обязательства по возврату указанной задолженности заемщик не исполняет.
Представитель истца при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчики Беспалов Г.В., Беспалова М.В. в судебном заседании иск признали полностью.
Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что между Беспаловым Г.В., Беспаловой М.В. и банком был заключен договор потребительского кредита НОМЕР от ДАТА на следующих условиях: сумма кредита составила 4 750 000 руб., срок кредита – по 240 месяцев, процентная ставка - 16 % годовых. Уплата процентов производится заемщиками ежемесячными платежами по 66 122,96 руб. Размер неустойки составляет 0,43 % с суммы просроченного платежа за каждый день (л.д. 12-14).
В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая по праву собственности Беспаловой М.В. (л.д. 19).
Согласно заключению оценщика ФИО6 от ДАТА рыночная стоимость указанного объекта недвижимости составляет 4 900 000 руб. (л.д. 35).
Факт выдачи кредита подтвержден выпиской из лицевого счета (л.д. 12).
Как следует из содержания иска и выписки из лицевого счета в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиком не исполняются надлежащим образом, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
ДАТА банк уведомил заемщиков о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в размере 3 754 528,97 руб. (л.д. 31, 32).
Размер задолженности по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 3 938 799 руб. 39 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 3 638 289 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту 11 454 руб. 20 коп., неуплаченные проценты 279 980 руб. 34 коп., неустойка 9 075 руб. 32 коп., процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 3 649 743 руб. 73 коп. (л.д. 8-10).
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита..
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, кредитным договором предусмотрено возвращение кредита в рассрочку.
Обязательства по возврату кредита и уплате процентов заемщиками не исполняются, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Представленный расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, в нем учтены все внесенные заемщиком денежные средства. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Разрешая заявленные требования, суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом расчет процентов по кредиту необходимо произвести по день вынесения решения, с указанием на продолжение их начисления по день возврата суммы основного долга по кредиту включительно.
Как следует из содержания иска и расчета взыскиваемых сумм, размер задолженности по процентам по кредитному договору по состоянию на 22 декабря 2025 года составляет в размере 279 980,34 руб., размер основного долга составляет 3 649 743,73? руб. (3 638 289,53 руб. + 11 454,20 руб.).
Следовательно, размер процентов на дату принятия решения за период с 23 декабря 2025 года по 10 февраля 2026 года (50 календарных дней) будет составлять: 3 649 743,73 руб. * 16 % / 100 % / 365 дней * 50 дней = 79 994,38 руб.
Таким образом, общий размер процентов по состоянию на дату принятия решения будет составлять: 279 980,34 руб. + 79 994,38 руб. = 359 974,72 руб.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № НОМЕР от ДАТА в размере 4 018 793 руб. 77 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 3 638 289 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту 11 454 руб. 20 коп., неуплаченные проценты 359 974 руб. 72 коп., неустойка 9 075 руб. 32 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 649 743 руб. 73 коп. в размере 16 % годовых, начиная с 11 февраля 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как установлено п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подп. 3 п. 2 ст. 351, подп. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Как предусмотрено подп. 3 п. 2 ст. 351 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п. п. 2 и 4 ст. 346).
В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно положениям подпункта 4 пункта 2 статьи 54 указанного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Как видно из дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному выше кредитному договору в залог передана квартира, расположенная по адресу: АДРЕС, принадлежащая по праву собственности Беспаловой М.В.
Ответчиком допущено неисполнение обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга, допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Доказательств тому, что данное нарушение крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, материалы дела не содержат.
На основании изложенного исковые требования банка об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи на публичных торгах, подлежат удовлетворению.
Определяя размер начальной продажной цены квартиры, суд принимает во внимание, что согласно заключению оценщика рыночная стоимость квартиры составляет 4 900 000 руб., следовательно, она подлежит установлению равной восьмидесяти процентам от указанной рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика, в размере 3 920 000 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества также подлежат удовлетворению.
В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 51 572 руб., исходя из следующего расчета: ((3 938 799,39 руб. – 3 000 000 руб.) * 0,7 % / 100 % + 45 000 руб.) по требованию о взыскании задолженности (имущественное требование, подлежащее оценке) согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 5).
Размер государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество (имущественное требование, не подлежащее оценке), размер государственной пошлины для физических лиц составляет 20 000 руб. (п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания с ответчиков Беспаловой М.В. и Беспалова Г.В. в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 51 572 руб. в равных долях (по требованию о взыскании задолженности) и с Беспаловой М.В. в размере 20 000 руб. (по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать солидарно с Беспалова Георгия Васильевича (ИНН НОМЕР), Беспаловой Марии Владиславовны (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027400000110) задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 4 018 793 руб. 77 коп., в том числе срочная задолженность по кредиту 3 638 289 руб. 53 коп., просроченная задолженность по кредиту 11 454 руб. 20 коп., неуплаченные проценты 359 974 руб. 72 коп., неустойка 9 075 руб. 32 коп., а также проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 649 743 руб. 73 коп. в размере 16 % годовых, начиная с 11 февраля 2026 года по день фактического возврата суммы основного долга, а также в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 572 руб.
Взыскать с Беспаловой Марии Владиславовны (ИНН НОМЕР) в пользу Акционерного коммерческого банка «ЧЕЛИНДБАНК» (публичное акционерное общество) (ОГРН 1027400000110) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 2 марта 2026 года