ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Хлебниковой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шилову Кириллу Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее СПАО «Ингосстрах», страховая компания) обратился в суд с иском к Шилову К.Н. о взыскании в порядке регресса 91 746, 35 руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины 4 000 руб., в возмещение судебных расходов 40 000 руб.
В обоснование требований указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА по вине ответчика, находившегося за управлением автомобиля марки ..., причинены повреждения транспортному средству марки ..., государственный регистрационный НОМЕР. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору НОМЕР в СПАО «Ингосстрах».
Владелец автомобиля ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО «Группа Ренессанс Страхования», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение, истец по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования НОМЕР, возместил стразовой компании потерпевшего выплаченное возмещение в сумме 91 746, 35 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик Шилов К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.
Третьи лица Чингаев М.А., Худяков К.М., представители ООО "Интернет Решения", ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался по месту регистрации, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Статья 4 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Согласно п. д ч.1 ст. 14 Федерального Закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДАТА в ... часов ... минут в АДРЕС Шилов К.Н. находясь за управлением транспортным средством автомобиля марки ..., регистрационный НОМЕР, принадлежащем на праве собственности Чингаеву М.А., в нарушение требований ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный НОМЕР, под управлением Худякова К.М., принадлежащего ООО «Интернет Решения» (л.д.79-83).
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... Чингаева М.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ... ООО «Интернет Решения» была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхования».
В результате указанного ДТП, автомобилю марки ... причинён ущерб.
Владелец автомобиля ... обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхования» с заявлением о выплате страхового возмещения, повреждённый автомобиль был осмотрен страховщиком, проведена независимая техническая экспертиза, автомобиль был отремонтирован, стоимость ремонта составила 133 380, 49 руб. (л.д.15-30).
Сумма субрагационного требования составила 91 746, 35 руб. (л.д.31).
Платежным поручением НОМЕР от ДАТА СПАО «Ингосстрах» была осуществлена выплата ПАО «Группа Ренессанс Страхования» в сумме 91 746, 35 руб. (л.д.36).
Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность водителя (виновника) Шилова К.Н. не была застрахована по полису НОМЕР в СПАО «Ингосстрах» (срок действия полиса с ДАТА по ДАТА), договор был заключен только в отношении владельца транспортного средства Чингаева М.А. (л.д.11-14), соответственно ответчик, являясь виновником ДТП, в силу закона является лицом, ответственным за убытки, понесённые истцом в результате страхования. В добровольном порядке ответчиком убытки не возмещены.
Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 91 746, 35 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом заявлены требования ценой иска 91 746, 35 руб., при подаче которых подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от ДАТА (л.д.43), поскольку, исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца необходимо взыскать государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 4000 руб.
Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в сумме 40 000 руб.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
В обоснование судебных расходов истцом предоставлен в материалы дела договор на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, заключенный между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО8., членом коллегии адвокатов АДРЕС «Адвокаты «КМ» (л.д.100). В рамках договора была оказана юридическая помощь по подготовке искового заявления (п.2.2.).
Согласно акту сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений сумма вознаграждения составила 40000 руб. (л.д.103-141).
Оплата юридических услуг в размере 40 000 рублей подтверждается счетом на оплату от ДАТА (л.д.142).
С учетом фактических обстоятельств дела, небольшого объема выполненной представителем работы, размера произведенной оплаты, того обстоятельства, что заявленные истцом требования о возмещении ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме, небольшой сложности рассмотренного спора, суд полагает обоснованным и справедливым определить размер компенсации истцу на возмещение юридических услуг по составлению искового заявления в 4 000 руб., что обеспечит баланс прав и законных интересов сторон, компенсируя с одной стороны расходы по оплате услуг представителя и одновременно, возлагая имущественную ответственность, определенную в соответствии с требованиями закона.
Оснований для возмещения судебных расходов в большем размере суд не усматривает.
Итого судебные расходы подлежат возмещению истцу в сумме 8 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Шилову Кириллу Николаевичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить в части.
Взыскать с Шилова Кирилла Николаевича, ДАТА рождения, (паспорт НОМЕР) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН НОМЕР) в возмещении убытков в порядке регресса 91 746, 35 руб., в возмещении судебных расходов 8 000 руб.
В удовлетворении требований страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» в остальной части – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное решение составлено 04.06.2026.