РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Батайска Ростовской области, действующего в интересах Колесниковой Татьяны Петровны, к Федорову Никите Артемовичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор города Батайска Ростовской области, действующий в интересах Колесниковой Т.П., обратился в суд с иском к Федорову Н.А. о взыскании денежных средств в размере 225 200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 8 июля 2025 года в размере 46 386 руб. 22 коп. и по день фактической уплаты долга, в обоснование которого указал, что в результате мошеннических действий Колесникова Т.П. перечислила на счет ответчика денежные средства в размере 225 200 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело.
Истцы прокурор города Батайска Ростовской области, действующий в интересах Колесниковой Т.П., ответчик Федоров Н.А. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА на основании заявления Колесниковой Т.П. Следственным отделом ОМВД России по г. Батайску возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ по факту того, что 25 июня 2024 года неустановленное лицо убедило Колесникову Т.П. о необходимости перевода наличных денежных средств на безопасный счет в целях безопасности личных накоплений, в связи с чем Колесникова Т.П., используя банкомат банка ПАО «ВТБ», расположенный по адресу: Ростовская область, г. Батайск, Авиагородок, д. 42 «Б», осуществила внесение наличных денежных средств 3-мя транзакциями по номеру счета НОМЕР на имя получателя Федорова Н.А. на общую сумму 225 200 руб. (л.д. 8-9).
Указанные обстоятельства Колесникова Т.П. сообщила при допросе в качестве потерпевшей по уголовному делу (л.д. 13).
Факт перечисления денежных средств в размере 225 200 руб. ДАТА на счет НОМЕР (получатель индивидуальный предприниматель Федоров Н.А.) подтвержден чеками Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 16).
Ответчику Федорову Н.А. принадлежит банковский счет НОМЕР открытый в Банке ВТБ (ПАО) ДАТА (л.д. 63).
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Как видно из дела, факт перечисления денежных средств истцом на банковский счет, принадлежащий ответчику, установлен судом, и не оспаривался ответчиком в ходе рассмотрения дела.
Сведений о том, что данный банковский счет, на которые поступили денежные средства, принадлежащие ответчику, открыты помимо воли и желания самого ответчика, материалы дела не содержат, и ответчик на такие доказательства не ссылался в ходе рассмотрения дела.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец перечислял денежные средства по предоставленным реквизитам и по просьбе лиц, которые убедили его в необходимости перечисления денежных средств путем обмана. Вместе с тем, денежные средства истца были фактически перечислены по предоставленным ему реквизитам, и поступили на счет ответчика.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца с ответчика денежной суммы в размере 225 200 руб. в качестве неосновательного обогащения, поскольку доказательств наличия законных оснований для получения данных денежных средств от истца либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату ответчиками суду не представлено.
В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует произвести взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы денежных средств за период с 25 июня 2024 года по 12 марта 2026 года в размере 72 197,84 руб.
Размер процентов по правилам статьи 395 ГК РФ, подлежащий взысканию с ответчика, при сумме задолженности 225 200 руб. составляет:
- с 25.06.2024 по 28.07.2024 (34 дн.): 225 200 x 34 x 16% / 366 = 3 347,23 руб.
- с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 225 200 x 49 x 18% / 366 = 5 426,95 руб.
- с 16.09.2024 по 27.10.2024 (42 дн.): 225 200 x 42 x 19% / 366 = 4 910,10 руб.
- с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 225 200 x 65 x 21% / 366 = 8 398,85 руб.
- с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 225 200 x 159 x 21% / 365 = 20 601,17 руб.
- с 09.06.2025 по 27.07.2025 (49 дн.): 225 200 x 49 x 20% / 365 = 6 046,47 руб.
- с 28.07.2025 по 14.09.2025 (49 дн.): 225 200 x 49 x 18% / 365 = 5 441,82 руб.
- с 15.09.2025 по 26.10.2025 (42 дн.): 225 200 x 42 x 17% / 365 = 4 405,28 руб.
- с 27.10.2025 по 21.12.2025 (56 дн.): 225 200 x 56 x 16,50% / 365 = 5 700,95 руб.
- с 22.12.2025 по 15.02.2026 (56 дн.): 225 200 x 56 x 16% / 365 = 5 528,20 руб.
- с 16.02.2026 по 12.03.2026 (25 дн.): 225 200 x 25 x 15,50% / 365 = 2 390,82 руб.
Итого: 72 197,84 руб.
Согласно пункту 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, (п.9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации), то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета Миасского городского округа в размере 9 922 руб. ((225 200 руб. + 72 197,84 руб. – 100 000 руб.) * 3 % / 100 % + 4 000 руб. = 9 921,93 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора города Батайска Ростовской области удовлетворить.
Взыскать в пользу Колесниковой Татьяны Петровны (ИНН НОМЕР) с Федорова Никиты Артемовича (ИНН НОМЕР) неосновательное обогащение 225 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 марта 2026 года в размере 72 197 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 225 200 руб. с 13 марта 2026 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
Взыскать с Федорова Никиты Артемовича (ИНН НОМЕР) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину 9 922 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья
Мотивированное решение суда составлено 16 марта 2026 года