РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при помощнике Кузнецовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознюк Елены Алексеевны к Администрации Миасского городского округа, Бондаренко Андрею Тихоновичу о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Вознюк Е.А. обратилась в суд с иском к Администрации Миасского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок.
В обоснование иска указала, что в ДАТА приобрела у ФИО4 для личного пользования земельный участок АДРЕС. Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся, но после покупки в документы СНТ внесены сведения о владельце земельного участка. С момента приобретения земельного участка до настоящего времени добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется им, как своим собственным. В досудебном порядке оформить право собственности не представляется возможным.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве соответчика по делу привлечен Бондаренко А.Т., в качестве третьего лица СНТ «Урал-5».
Истец Вознюк Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.
Ответчик Бондаренко А.Т., представитель ответчика Администрации МГО, представитель СНТ «Урал-5» при надлежащем извещении, участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Судом установлено и следует из материалов дела, что земельный участок с кадастровым номером НОМЕР, расположенный по адресу: АДРЕС, состоит на кадастровом учете с ДАТА. Согласно выписке из ЕГРН, в графе особые отметки, правообладателем земельного участка указан ФИО4 (л.д. 28-29).
В материалы дела представлено свидетельство НОМЕР на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное ФИО4, согласно которому последнему в собственность предоставлен для садоводства земельный участок 3,9 соток (л.д. 31).
ФИО4, умер ДАТА. После его смерти заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратился его сын Бондаренко А.Т., которому выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок, материалы наследственного дела не содержат (л.д. 47-55).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В Постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Таким образом, признание права является одним из способов защиты права. Лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на это имущество, при этом отсутствие регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество само по себе не свидетельствует о недействительности сделки по его приобретению.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
Из пояснений стороны истца следует, что она приобрела у ФИО4 земельный участок АДРЕС Договор купли-продажи земельного участка не оформлялся, но с момента приобретения истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется указанным земельным участком.
В подтверждение указанных обстоятельств в материалы дела представлена: членская книжка, квитанции об оплате взносов с ДАТА; справка председателя правления СНТ «Урал-5» о том, что истец является членом СНТ и у нее во владении находится земельный участок НОМЕР, площадью 390 кв.м. (л.д. 10-19).
Кроме того, согласно представленных Администрацией МГО списков членов СНТ, за Вознюк Е.А. числится участок НОМЕР (л.д. 33).
Обстоятельства владения Вознюк Е.А. спорным земельным участком также подтверждены показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и их разъяснений следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании подтверждено, что Вознюк Е.А. с момента приобретения указанного земельного участка (с ДАТА), владеет им, оплачивает членские взносы, т.е. более 15 лет непрерывно пользуется указанным имуществом.
Под сомнение не ставится факт длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию.
Таким образом, в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца, что она с ДАТА, более пятнадцати лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется земельным участком.
При указанных обстоятельствах иск Вознюк Е.А. о признании за ней права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вознюк Елены Алексеевны удовлетворить.
Признать за Вознюк Еленой Алексеевной (паспорт НОМЕР), право собственности на земельный участок, площадью 390 кв.м., кадастровый НОМЕР, Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: АДРЕС, в силу приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 10 июня 2026 года.