ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Шагеевой О.В.
при секретаре Лушкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цымбала А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Цымбал А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителей, с учетом уточнения требований просил взыскать в возмещение расходов на исправление недостатков товара 79 540 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков товара за период с ДАТА по ДАТА в размере 123 120 руб., и за период с ДАТА по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований о возмещении расходов на исправление недостатков товара за период с ДАТА по ДАТА в размере 362 520 руб., и за период с ДАТА по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
В обоснование требований указал, что ДАТА по договору купли-продажи НОМЕР приобрел у ответчика в автосалоне автомобиль Ауди А-4, ..., по цене 684 000 руб., бывший в эксплуатации. Автомобиль приобретался для сына истца – третьего лица Цымбала А.А. При заключении договора купли-продажи был составлен акт приема-передачи НОМЕР от ДАТА, в п.1.3 которого указаны имеющиеся в товаре недостатки по качеству и комплектации. ДАТА с целью устранения недостатков, обозначенных в акте приема-передачи истец обратился к ИП ФИО3 в сервисный центр «Роскар», специалистами которого также был выявлен недостаток: обрыв ремня газораспределительного механизма. Цымбал А.А. неоднократно звонил в салон «Автомир», довел до работников информацию о наличии недостатка, не заявленного при продаже, однако телефонные переговоры оказались безрезультатны. ДАТА истец направил на электронный адрес ответчика письменную претензию с требованием об устранении недостатков, которые не были оговорены при заключении договора, либо возмещении расходов на их исправление. ДАТА истцу позвонил сотрудник клиентской службы автосалона и пояснил, что ничем помочь не смогут. Письменного ответа на претензию от ответчика не поступало. С целью устранения недостатка, не заявленного в акте приема-передачи по договору купли-продажи НОМЕР от ДАТА, истец воспользовался услугами сервисного центра «Роскар». Согласно акту НОМЕР от ДАТА выявлен недостаток – обрыв ремня ГРМ, стоимость услуг по устранению недостатка составила 79 540 руб. С учетом непродолжительного периода эксплуатации автомобиля - с ДАТА по ДАТА истец считает, что указанный недостаток возник до приобретения им товара, связан с предыдущей эксплуатацией автомобиля, и не был оговорен продавцом при заключении договора купли-продажи, поскольку какие-либо сведения о данном недостатке в договоре купли-продажи, акте приема-передачи отсутствуют. Обнаружить недостаток в виде критического износа ремня газораспределительного механизма, который выявился после нескольких дней эксплуатации автомобиля, при покупке было невозможно, так как истец не обладает специальными познаниями. При продаже автомобиля не была предоставлена информация о недостатках в полном объеме, обеспечивающая возможность его правильного выбора, при которых истец как покупатель смог бы оценить техническое состояние приобретенного автомобиля с пробегом. В установленный законом 45ти-дневный срок (до ДАТА) ответчиком не были устранены недостатки товара. Расчет неустойки за просрочку выполнения требования об устранении недостатков: 6 840 руб. (1% от цены товара) * 18 дней (период просрочки с ДАТА по ДАТА (день подачи иска в суд) = 123 120 руб. Срок удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков, заявленных в претензии, составляет 10 дней, т.е. недостатки должны быть устранены ответчиком в срок до ДАТА Расчет неустойки за просрочку выполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков: 6 840 руб. (1% от цены товара) * 53 дня (период просрочки с ДАТА по ДАТА (день подачи иска в суд) = 362 520 руб. В соответствии со ст.15 Закона №2300-1 моральный вред, причиненный вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В результате неправомерных действий ответчика в виде введения истца в заблуждение, не предоставления сведений о неисправности автомобиля в полном объеме, не предоставления письменного ответа на претензию и длительности нарушения прав истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 5 000 рублей. На основании п. 6 ст. 13 Закона №2300-1 с ответчика также подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.
Истец Цымбал А.В., третье лицо Цымбал А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «АМКАПИТАЛ» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Выслушав истца и третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Аналогичные положения содержатся и в статье 4 Закона о защите прав потребителей.
Права потребителя при продаже ему товара с недостатками определены в статье 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребителю в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, предоставлено право по своему выбору, потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Судом установлено, что ДАТА между ООО «АМКАПИТАЛ» (продавец) и Цымбалом А.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи НОМЕР автомобиля Ауди А-4, ..., по цене 684 000 руб., бывший в эксплуатации (л.д. 9-10, 11).
Согласно п.3.1 договора купли-продажи, продавец не устанавливает гарантию качества и гарантийный срок на автомобиль.
ДАТА истец направил ответчику по электронной почте претензию с указанием на выявление недостатков приобретенного ДАТА в салоне «Автомир» автомобиля Ауди А-4 в виде критического износа ремня ГРМ, который привел к провороту коленчатого вала относительно распределительного вала, в результате чего произошел загиб клапанов (столкновение поршней и клапанов), и облома крепления верхнего рычага на переднем правом поворотном кулаке, с требованием устранить указанные недостатки, при этом обеспечить доставку автомобиля к месту покупки для устранения недостатков, поскольку автомобиль не заводится, либо возместить расходы на ремонт (л.д. 16-16 об., 17).
Претензия истца оставлена без ответа.
Поскольку претензия получена ответчиком ДАТА, соответственно, заявленный истцом недостаток должен быть устранен в срок до ДАТА (в течение 45-ти дней, согласно п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей).
С целью устранения выявленных в процессе эксплуатации автомобиля недостатков истец ДАТА обратился в сервисный центр ИП ФИО3, где был составлен акт НОМЕР от ДАТА о стоимости выполненных работ и запасных частей в сумме 79 540 руб. (л.д.18). Согласно указанному акту, произведена замена клапанов двигателя, при ремонте использованы запасные части, в том числе, комплект ГРМ Ауди А4.
Ремонтные работы, проведенные ИП ФИО3, истцом оплачены (л.д.19).
В соответствии со статьей 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг).
Согласно статье 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1).
Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 данного Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
Вместе с тем согласно пункту 42 постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463 "Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.
Лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии потребителя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность (пункт 44).
Указанные выше требования закона ответчиком при продаже спорного автомобиля выполнены не были.
Ответчик при продаже спорного бывшего в употреблении автомобиля должен был проверить его работоспособность и сообщить истцу необходимые сведения о его недостатках, влияющих на его осознанный выбор при приобретении данного товара.
В соответствии с приведенными выше положениями действующего законодательства обязанность доказать добросовестность своих действий лежит именно на продавце товара, что им сделано не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Судом установлено, что недостатки не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи. Таким образом, товар был продан без надлежащей и достоверной информации о его качестве.
Условиями договора купли-продажи, сформулированными продавцом, в том числе о согласии покупателя принять данный автомобиль с наличием скрытых дефектов, не оговоренных продавцом, которые могут проявиться после передачи транспортного средства покупателю, носят обобщенный характер без конкретизации установленных недостатков, а также заведомо ставят потребителя в невыгодное положение в рамках гражданско-правовых отношений.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 13, 18, 24 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств возникновения недостатка после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, не представлено. Доказательств, подтверждающих устранение недостатка по обращению потребителя, в установленный законом срок, также не представлено. Таким образом, ответчиком допущено нарушение срока устранения недостатков товара, что является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя.
С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика расходов по устранению недостатков автомобиля подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.
Как указано в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая споры, связанные с ремонтом товаров в течение гарантийного срока (безвозмездным устранением недостатков), необходимо руководствоваться главой II Закона о защите прав потребителей.
Данная глава, регламентирующая защиту прав потребителей при продаже товаров, устанавливает, что в отношении недостатков товара потребитель вправе предъявить соответствующие требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (статья 19 Закона о защите прав потребителей).
Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя предусмотрена статьей 23 Закона о защите прав потребителей.
Из пункта 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.
Из материалов дела следует, что обращение истца с претензией об устранении недостатков автомобиля имело место ДАТА В течение 45 дней (до 22.10.2025г.) заявленный потребителем недостаток не устранен.
ДАТА истец обратился в автосервис ИП ФИО3 с целью устранения недостатков автомобиля, оплатив за проведенные ремонтные работы 79 540 руб., с требованием о возмещении которых в досудебном порядке истец к ответчику не обращался. В претензии от ДАТА требование о возмещении расходов, понесенных истцом в связи с устранением недостатков товара в размере 79 540 руб. отсутствует, впервые указанное требование было предъявлено истцом в исковом заявлении, копия которого вручена ответчику ДАТА
Учитывая, что истец в соответствии с п. 2 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, изменил требование о безвозмездном устранении недостатка на требование о возмещении расходов на устранение недостатка товара, которое предъявил в исковом заявлении, неустойка за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с ДАТА по ДАТА (день получения ответчиком копии искового заявления) в размере 102 600 руб. из расчета: 684 000 руб. (цена товара) * 15 дней * 1%. Оснований для начисления неустойки за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара на период после ДАТА не имеется.
В установленный ст. 22 Закона о защите прав потребителей 10-тидневный срок со дня получения копии иска требование о возмещении расходов на устранение недостатков товара не исполнено ответчиком, в связи с чем неустойка за нарушение срока исполнения указанного требования должна быть начислена за период с ДАТА по ДАТА (день вынесения решения суда) в сумме 684 000 руб. из расчета: 684 000 руб. * 101 дн. * 1% = 690 840 руб., но не более цены товара.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Исходя из смысла приведенных выше норм права и разъяснений, помимо самого заявления о явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность.
Поскольку каких-либо обоснованных мотивов, послуживших основанием к снижению штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суду не представлено, о снижении штрафа ответчиком не заявлено, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда, согласно требованиям ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом учитывается характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, имущественное положение причинителя вреда, а также требования разумности и справедливости.
В связи с нарушением прав потребителя, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя составляет 435 570 руб., из расчета: (79 540+102 600+684 000+5 000) х 50%.
Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Также с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Миасского городского округа государственная пошлина в размере 25 322,80 руб. (22 322,80 руб. за рассмотрение имущественных требований на сумму 866 140 руб. и 3 000 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Цымбала А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ИНН 7708607959) в пользу Цымбала А.В. (паспорт НОМЕР) в возмещение расходов по устранению недостатков товара 79 540 руб., неустойку за нарушение сроков безвозмездного устранения недостатков товара за период с ДАТА по ДАТА в размере 102 600 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возмещении расходов на устранение недостатков товара за период с ДАТА по ДАТА в размере 684 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 435 570 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований Цымбала А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» о защите прав потребителя - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМКАПИТАЛ» (ИНН 7708607959) в доход местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину в размере 25 322,80 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий О.В. Шагеева
Мотивированное решение изготовлено 27.02.2026 г.