РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2026 г. г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малининой Т.А. к Акционерному обществу «Банк ИНГО» о расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Малинина Т.А. обратилась в суд с иском к АО «Банк ИНГО» (далее – Банк) о признании расторгнутым кредитного договора НОМЕР от ДАТА с ДАТА, возложении обязанности внести сведения в Национальное бюро кредитных историй о расторжении указанного кредитного договора, исключении Малининой (ранее Быковой) Т.А. из числа должников.
В обоснование исковых требований указала, что между ней и Банком СОЮЗ (АО), правопреемником которого является ответчик, был заключен вышеназванный кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита составила 850 000 руб., срок кредитования - 60 месяцев на приобретение автомобиля Киа Рио, .... Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивалось залогом указанного автомобиля. В связи с изменением материального положения после заключения кредитного договора истец допустила просрочку платежей, в результате чего образовалась задолженность. Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР по иску Банка с Малининой Т.А. (ранее Быковой) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 812 386,40 руб., обращено взыскание на залоговый автомобиль. Взыскателю был выдан исполнительный лист НОМЕР, на основании которого в Калининском РОСП АДРЕС было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, судебный акт исполнен истцом в полном объеме. Истец обратилась к ответчику с заявлением о выдаче справки о закрытии счета, на что ответчиком отказано со ссылкой на наличие у истца задолженности по процентам и штрафам. Истец считает, что кредитный договор НОМЕР от ДАТА. расторгнут ДАТА в связи с нарушением истцом существенных условий кредитного договора, выразившемся в просрочке платежей. Отношения между истцом и Банком должны считаться прекращенными со дня вынесения решения суда о досрочном взыскании с заемщика суммы основного долга. Отказ ответчика в расторжении кредитного договора является злоупотреблением правом.
В судебном заседании представитель истца Малининой Т.А. – адвокат Гибадуллина И.С. исковые требования поддержала.
Истец Малинина Т.А. В судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика АО «Банк ИНГО» в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на исковое заявление.
Выслушав представителя истца, исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Судом установлено, что между истцом Малининой Т.А. (ранее Быковой) (заемщик) и Банком СОЮЗ (АО) (в настоящее время - АО «Банк ИНГО») (банк) заключен кредитный договор НОМЕР от ДАТА. на следующих условиях: сумма кредита составила 850 000 руб., срок кредитования - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту – 19,5%, полная стоимость кредита 19,484 % годовых, общая сумма ежемесячного платежа – 22 219 руб., кроме последнего платежа, размер которого – 22 217,18 руб., неустойка – 20 % годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств, что подтверждено индивидуальными условиями договора потребительского кредита с АО «Банк СОЮЗ» от ДАТА., графиком платежей.
Решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС от ДАТА по делу НОМЕР по иску Банка с Малининой Т.А. (ранее Быковой) взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 812 386,40 руб., из которых задолженность по основному долгу – 746 249 рублей 56 копеек, задолженность по процентам – 66 136 рублей 84 копейки, обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль Киа Рио г/н НОМЕР, являющееся предметом залога по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, заключенному между БАНК СОЮЗ (Акционерное общество) и Быковой Т.А. для его реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору путем продажи с публичных торгов (л.д.8-10).
Взыскателю был выдан исполнительный лист НОМЕР, на основании которого в Калининском РОСП АДРЕС было возбуждено исполнительное производство НОМЕР, оконченное ДАТА в связи с тем, что судебный акт исполнен должником в полном объеме (л.д.14).
После регистрации брака ДАТА Быковой Т.А. присвоена фамилия: Малинина (л.д.11).
ДАТА Малинина Т.А. обратилась в банк с заявлением о закрытии кредитного договора и аннулировании начисленных процентов (л.д.12).
В ответ на заявление истца от ДАТА Банком направлено письмо от ДАТА, согласно которому поскольку кредитный договор не расторгался, начисление процентов и штрафов осуществлялось в соответствии с условиями договора (л.д.13).
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 422 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
По установленному в ст. 421 ГК РФ правилам, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, они могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Как указано в абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).
В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1).
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2).
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора (п.3).
Истец не представил доказательств, свидетельствующих о существенных изменениях обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Обязательства по кредитному договору истцом не исполнялись надлежащим образом, решение суда о взыскании с истца образовавшейся задолженности, вынесенное 20.06.2019г., исполнено в октябре 2025 года.
Отказывая в удовлетворении иска, суд также исходит из того, что возможность расторжения в одностороннем порядке кредитный договор не предусматривает, соглашение о расторжении кредитного сторонами не достигнуто.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены гл. 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).
Согласно ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору. При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Предъявив требования о досрочном возврате сумм кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял. Вышеназванным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.
Поскольку доказательств наличия иных оснований, на основании которых по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда материалы дела не содержат, то исковые требования о признании кредитного договора расторгнутым удовлетворению не подлежат.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004, года N 218-ФЗ "О кредитных историях" целями настоящего Федерального закона являются создание и определение условий для сбора, обработки, хранения и предоставления бюро кредитных историй информации, характеризующей своевременность исполнения заемщиками своих обязательств по договорам займа (кредита), повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности работы кредитных организаций.
Согласно статье 3 названного Федерального закона запись кредитной истории - информация, входящая в состав кредитной истории, характеризующая исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по одному договору займа (кредита) (пп. 1.1 п. 1); источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй (п. 4); субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история (п. 5).
Так, согласно статье 4 (часть 1) Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (части 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.
В силу статьи 5 (части 3.1, 6) Закона "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, филиалы иностранных банков, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы, лизинговые компании, операторы инвестиционных платформ, участники эксперимента, проводимого в соответствии с Федеральным законом "О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для осуществления деятельности по партнерскому финансированию в отдельных субъектах Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов и лизингополучателей хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения. Представление источниками формирования кредитной истории информации, определенной статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй в соответствии с настоящей статьей не является нарушением служебной, банковской, налоговой или коммерческой тайны.
В силу статьи 8 Федерального закона "О кредитных историях" Субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории (ч. 3). Бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка (ч. 4). Бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным (ч.5).
Таким образом, законом определен порядок изменения кредитной истории в случае ее оспаривания: кредитная история корректируется только в случае подтверждения источником формирования необходимости корректировки.
Между тем с учетом обстоятельств настоящего дела у источника формирования кредитной истории отсутствуют основания для направления в Национальное бюро кредитных историй информации об исключении из кредитной истории истца оспариваемых сведений.
Кроме того, из смысла приведенных выше правовых норм следует, что записи кредитной истории отражают особенности исполнения обязательств по конкретному договору займа (кредита) исходя из сведений, представленных источником формирования кредитной истории, целью формирования кредитной истории является повышение защищенности кредиторов и заемщиков и эффективности предоставления и возврата заемных средств.
В этой связи, поскольку кредитная история, прежде всего, изначально носит исключительно информационный и производный характер, не являясь при этом правопорождающим источником, основания для исключения достоверных сведений из кредитной истории истца отсутствуют.
С учетом изложенного, требования истца о понуждении банка осуществить внесение в бюро кредитных историй сведения об отсутствии задолженности по кредитному договору, являются неправомерными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Малининой (ранее Быковой) Т.А. к Акционерному обществу «Банк ИНГО» о признании кредитного договора НОМЕР, заключенного ДАТА между Банком СОЮЗ (АО) и Быковой Т.А., расторгнутым с ДАТА, возложении обязанности внести сведения в Национальное бюро кредитных историй о расторжении указанного кредитного договора, исключении Малининой (ранее Быковой) Т.А. из числа должников - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2026 г.