РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой О.С. к Ческидовой Е.В., ПАО КБ «УБРиР», о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности, признании права собственности, отмене запрета на выполнение регистрационных действий,
УСТАНОВИЛ:
Шапошникова О.С. обратилась в суд с иском к Ческидовой Е.В. о расторжении договора купли-продажи жилого помещения (комната) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенного ДАТА между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель), прекращении зарегистрированного права собственности ответчика в отношении указанного жилого помещения, признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение, отмене запрета на выполнение регистрационных действий в отношении указанного жилого помещения, наложенного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, взыскании с ответчика в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 17 200 руб.
В обоснование указала, что между истцом (продавцом) и ответчиком Ческидовой Е.В. (покупателем), заключен договор купли-продажи (далее -Договор) вышеуказанного жилого помещения. В пункте 2.1 Договора стороны определили, что покупатель у продавца указанный объект недвижимого имущества покупает за 610 000 рублей, которые будут уплачены за счет бюджетных средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю в Управлении Росреестра по Челябинской области, перечисляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк. Покупатель обязался подать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества к покупателю. В случае отказа территориального органа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в перечислении средств материнского (семейного) капитала по настоящему Договору, покупатель обязуется перечислить соответствующие денежные средства на вышеуказанный лицевой счет продавца самостоятельно в течение 30 дней с момента получения отказа Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области. Согласно сведениям ЕГРН право собственности ответчика на комнату зарегистрировано ДАТА, также зарегистрирована ипотека с ДАТА до полного исполнения обязательств по договору. В нарушение условий договора ответчик отказалась подать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области, а также оплатить с собственными денежными средствами. После регистрации перехода права собственности на комнату к ответчику судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП в рамках исполнительного производства, должником которого является Ческидова Е.В., наложен запрет на выполнение регистрационных действий. В случае расторжения договора купли-продажи, право собственности Ческидовой Е.В. на комнату будет прекращено, что исключает возможность сохранения запрета регистрационных действий в отношении данного объекта недвижимости.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО КБ «УБРиР».
Истец Шапошникова О.С., ответчики Ческидова Е.В., ПАО КБ «УБРиР» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
В предыдущем судебном заседании представитель истца Шапошниковой О.С. – адвокат Хвостов М.А., действующий по ордеру, исковые требования поддержал.
Ответчик Ческидова Е.В. в предыдущем судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Суду пояснила, что не намерена распоряжаться средствами маткапитала в счет оплаты по спорному договору, поскольку её несовершеннолетние дети уже участвуют в программе по расширению жилья.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА между истцом Шапошниковой О.С. (продавцом) и ответчиком Ческидовой Е.В. (покупателем), заключен договор купли-продажи (далее - Договор) жилого помещения (комната) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, согласно пункту 2.1 которого покупатель у продавца указанный объект недвижимого имущества покупает за 610 000 рублей, которые будут уплачены за счет бюджетных средств материнского (семейного) капитала после государственной регистрации перехода права собственности от продавцов к покупателю в Управлении Росреестра по Челябинской области, перечисляемых Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации на счет, открытый на имя истца в ПАО Сбербанк. Покупатель обязался подать заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий в территориальном органе Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области в течение 3 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимого имущества к покупателю (л.д.10-15).
Факт неисполнения условий, предусмотренных пунктом 2.1 вышеназванного договора, ответчиком подтвержден в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Ческидовой Е.В. заявлено о признании иска в полном объеме.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что признание иска со стороны Ческидовой Е.В. подлежит принятию.
В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Поскольку ответчик Ческидова Е.В. иск признала, признание иска является добровольным, безусловным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, то суд считает возможным принять признание ответчиком Ческидовой Е.В. исковых требований Шапошниковой О.С. и расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (комната) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Шапошниковой О.С. (продавец) и Ческидовой Е.В. (покупатель), прекратить право собственности Ческидовой Е.В. на вышеуказанный объект недвижимости и признать право собственности на него за истцом.
Судом установлено, что в отношении ответчика Ческидовой Е.В. в Тракторозаводском РОСП АДРЕС возбуждено исполнительное производство НОМЕР от ДАТА в пользу ПАО КБ «УБРиР», в рамках которого ДАТА вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника.
В силу положений статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и статьи 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что право собственности Ческидовой Е.В. на спорное жилое помещение обременено запретом на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с тем, что ответчик Ческидова Е.В. является должником по исполнительному производству, имеет неисполненные денежные обязательства перед взыскателем ПАО КБ «УБРиР».
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Поскольку судом прекращено право собственности ответчика Ческидовой Е.В. на спорное жилое помещение, суд полагает, что имеются правовые основания для снятия обременений (ограничений) - запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения (комнаты), наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ческидовой Е.В., погашения (аннулирования) соответствующих регистрационных записей об обременениях (ограничениях) права собственности на жилое помещение, произведенных в Едином государственном реестре недвижимости.
Суд полагает, что такое снятие обременений (ограничений) не нарушает права взыскателя по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Ческидовой Е.В., поскольку право собственности ответчика (должника) на данный объект подлежит прекращению.
Сохранение запрета на спорное имущество, собственником которого является истец, делает невозможным государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество и тем самым ограничивает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему на праве собственности имуществом.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина.
При подаче искового заявления Шапошникова О.С. уплатила государственную пошлину в сумме 17 200 руб.
На основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Поскольку Ческидовой Е.В. иск признан до вынесения решения суда, с неё подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца в размере 5160 руб. 77 коп., оставшаяся сумма госпошлины 12 040 руб. (70%) подлежит возврату судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шапошниковой О.С. удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения (комната) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, заключенный ДАТА между Шапошниковой О.С. и Ческидовой Е.В..
Исключить запись регистрации права собственности на жилое помещение (комнату) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР от ДАТА за Ческидовой Евгенией Е.В., СНИЛС НОМЕР.
Восстановить запись регистрации права собственности на жилое помещение (комнату) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, НОМЕР от ДАТА за Шапошниковой (ранее Приданниковой) О.С., СНИЛС НОМЕР.
Решение является основанием для снятия обременения (ограничения) в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения (комнаты) общей площадью 13,2 кв.м, с кадастровым номером НОМЕР, расположенного по адресу: АДРЕС, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП АДРЕС от ДАТА по исполнительному производству НОМЕР от ДАТА, возбужденному в отношении Ческидовой Е.В., а также погашения (аннулирования) регистрационной записи об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости НОМЕР от ДАТА.
Взыскать с Ческидовой Е.В. (СНИЛС НОМЕР) в пользу Шапошниковой О.С. (СНИЛС НОМЕР) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5160 руб. 77 коп.
Возвратить Шапошниковой О.С. уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от ДАТА государственную пошлину в размере 12 040 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда составлено 10.03.2026 года