ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Лушкиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Некрасовой И.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился к Некрасовой И.В. с иском о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по нему.
В обоснование указано на то, что ДАТА ПАО Банк ВТБ и ИП Некрасова И.В. заключили кредитное соглашение НОМЕР на сумму 500 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 20% годовых. Кредитное соглашение было заключено посредством системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Бизнес-онлайн». Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме. В соответствии с п.8.2 кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу и процентам, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентов за каждый день просрочки. Заемщик обязательство по возврату кредита и процентов за пользование кредитными средствами исполняла ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности, которая по состоянию на ДАТА составила 596 440,25 руб., из которых задолженность по основному долгу – 479 853,20 руб., по процентам за пользование кредитом – 97 575,68 руб., процентам по просроченному долгу - 19 011,37 руб. Банк просит суд расторгнуть кредитное соглашение, взыскать с ответчика указанную сумму задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 929 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Некрасова И.В. в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 450 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Как следует из материалов дела, ДАТА между ПАО Банком ВТБ и ИП Некрасовой И.В. было заключено кредитное соглашение НОМЕР на сумму 500 000 рублей, срок кредита 36 месяцев, под 20% годовых.
В исполнение взятых на себя обязательств ПАО Банк ВТБ перечислило денежные средства ИП Некрасовой И.В., что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно выписке из ЕГРИП от 12.12.2025г., Некрасова И.В. ДАТА прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ПАО Банк ВТБ доказаны обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, вытекающих из кредитного договора, а именно, невозвращения ею кредита в установленные сроки. Факты нарушения заемщиком обязательств по возврату основного суммы долга нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика, по состоянию на ДАТА составила 596 440,25 руб., из которых задолженность по основному долгу - 479 853,20 руб., по процентам за пользование кредитом - 97 575,68 руб., процентам по просроченному долгу - 19 011,37 руб.
Проверив предоставленный истцом расчет, суд считает необходимым его принять, поскольку стороной истца правильно рассчитаны период просрочки внесения платежей, сумма невнесенных денежных средств. Контррасчет ответчиком в суд не предоставлен.
Таким образом, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме этого, в связи с существенным нарушением ответчиком условий кредитного соглашения в части возврата суммы полученного кредита и процентов кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, в пользу ПАО Банк ВТБ с Некрасовой И.В. подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в размере 36 929 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ к Некрасовой И.В. о расторжении кредитного соглашения, взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение НОМЕР от ДАТА, заключенное между Некрасовой И.В. и публичным акционерным обществом Банк ВТБ.
Взыскать с Некрасовой И.В. (ИНН НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению НОМЕР от ДАТА в размере 596 440,25 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 929 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное заочное решение суда составлено 27 февраля 2026 года.