ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галузина Вячеслава Владимировича к Чернову Роману Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Галузин В.В. обратился в суд с иском к Чернову Р.Я. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что ДАТА в АДРЕС, произошло ДТП с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением водителя Галузина В.В., автомобиля ..., государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Чернова Р.Я. Транспортные средства получили механические повреждения. Автогражданская ответственность Чернова Р.Я. не была застрахована. Согласно экспертного заключения НОМЕР от ДАТА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (без учета износа) – 1 060 600 руб. Галузин В.В. просил взыскать ущерб в сумме 1 060 600 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебные расходы по делу.
Представитель ответчика Чернова Р.Я. - Павелко Н.Г., в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явилась.
Истец Галузин В.В., ответчик Чернов Р.Я. участие в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту жительства ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел регламентирована главой 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно общему правилу подсудности, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно сведениям адресно-справочной службы ответчик Чернов Р.Я. на момент подачи иска и в настоящее время зарегистрирован по месту жительства: АДРЕС (л.д. 97).
Поскольку на момент предъявления иска (ДАТА) местом жительства ответчика являлся адрес: АДРЕС, который не относится к юрисдикции Миасского городского суда Челябинской области, то дело было принято к производству с нарушением правил подсудности (ст. 28 ГПК РФ), в связи с чем имеются правовые основания для его передачи в Златоустовский городской суд Челябинской области.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Галузина Вячеслава Владимировича к Чернову Роману Ярославовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по подсудности в Златоустовский городской суд Челябинской области.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья