Дело № 2-735/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В.
при секретаре Требелевой Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу Воронцова Алексея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Воронцова А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 37 987,42 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
В обоснование иска указано, что ДАТА между Воронцовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты НОМЕР. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Воронцов А.В. умер ДАТА. Указанная задолженность должна быть взыскана с наследников Воронцова А.В.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в качестве ответчика привлечен Клюйков В.Л.
Представитель истца АО «Тинькофф Банк», ответчик Клюйков В.Л., при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила по займу, если иное не предусмотрено правилами по кредиту и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 810, 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДАТА Воронцов А.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой, в котором содержалось его волеизъявление на оформление кредита по тарифному плану ТП 9.300 (л.д. 32-35).
Банк акцептовал оферту Воронцова А.В., оформленную им заявлением от ДАТА и в соответствии с содержанием заявления, Тарифами по тарифному плану ТП 9.300, общих условий банковского обслуживания, между Воронцовым А.В. и АО «Тинькофф Банк» заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты НОМЕР.
Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспорены. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.
Из представленного банком расчета следует, что задолженность Воронцова А.В. по договору кредитной карты НОМЕР по состоянию на ДАТА составила 37 987,42 руб.
Банк направил в адрес Воронцова А.В. заключительный счет об оплате задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДАТА (л.д. 45), однако задолженность не погашена.
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора.
Кроме того, ответчиками в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
Ответчики не ссылались на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены представителем банка при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.
ДАТА Воронцов А.В. умер (л.д. 61).
После смерти Воронцова А.В. заведено наследственное дело НОМЕР. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился Клюйков В.Л. Воронцова И.В. обратилась с заявлением об отказе от наследства по всем основаниям. В наследственном деле имеется завещание от Воронцова А.В. согласно которому комната площадью 16,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС, завещана Клюйкову В.Л. (л.д. 57).
Согласно статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.Одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ). Как видно из дела, после смерти наследодателя Воронцова А.В. наследство принял Клюйков В.Л. Иных наследников, принявших наследство, не имеется. Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 своего постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость. С момента открытия наследства после смерти наследодателя Воронцова А.В. наследство принял Клюйков В.Л., следовательно, он должен нести ответственность по долгам наследодателя. Стоимость имущества вошедшее в состав наследства после смерти Воронцова А.В. на день открытия наследства превышает размер задолженности по кредитному договору (кадастровая стоимость комнаты площадью 16,9 кв.м. в квартире, находящейся по адресу: АДРЕС - 678 375,02 руб.), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Доказательств оплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме материалы дела не содержат. Как следует из правовой позиции, изложенной в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с Клюйкова В.Л. задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА, в пределах стоимости перешедшего к указанному наследнику наследственного имущества после смерти Воронцова А.В. В силу п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены судебные расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Размер государственной пошлины исчислен истцом в соответствии п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и является верным. Учитывая, что исковые требования банка удовлетворены, то имеются правовые основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:
Исковые требовании акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) с Клюйкова Виктора Леонидовича (паспорт НОМЕР) задолженность по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 37 987,42 руб., в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества после смерти Воронцова Алексея Владимировича, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение суда составлено 30 марта 2026 года.