РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» (далее – банк) обратилось в суд с иском к Мельниковой Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указано, что ДАТА между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 653 235 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства является залог транспортного средства – автомобиля ..., ДАТА выпуска, VIN: НОМЕР. По состоянию на ДАТА задолженность ответчика перед банком составляет 1 417 510,33 руб., которую просит взыскать с ответчика в свою пользу и обратить взыскание на автомобиль.
Представитель истца банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик Мельникова Ю.Н. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимала.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ДАТА между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор НОМЕР. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 642 000 руб. под 30,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до ДАТА. В свою очередь, Мельникова Ю.Н. обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Размер минимального обязательного платежа 14 918,46 руб. Платеж по кредиту необходимо производить 30 числа каждого месяца (л.д. 17-21).
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
Факт получения суммы кредита в указанном размере подтверждается выпиской по счету, и не был оспорен ответчиком при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Мельникова Ю.Н. принятые по кредитному договору обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Мельниковой Ю.Н. по кредитному договору по состоянию на ДАТА составила 1 417 510,33 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 215 345,58 руб., просроченная ссуда 640 390 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 470,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 300,58 руб., неустойка на просроченные проценты 2 846,14 руб., неразрешенный овердрафт 29 907,42 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3 405,57 руб., причитающиеся проценты 521 141,05 руб. (л.д. 9-11).
Поскольку заемщик Мельникова Ю.Н. ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату кредита, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.
Проанализировав представленный истцом расчет задолженности, суд не может согласиться с ним в части заявленных к взысканию с ответчика причитающиеся процентов.
Так, в соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Пунктом 4 индивидуальных условий кредитного договора установлена процентная ставка 19,9% годовых, а при невыполнении условий договора – 30,9 % годовых (л.д. 17 оборот).
Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика так называемых причитающихся процентов, удовлетворению не подлежит, поскольку истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по обязательствам, срок уплаты которых еще не наступил, при этом просит суд взыскать с ответчика проценты, рассчитанными исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 26 922,26 руб. за период с ДАТА по ДАТА по ставке 30,9 % годовых.
Банком в адрес заемщика была направлена досудебная претензия от ДАТА о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, в котором кредитор потребовал полного исполнения обязательства по договору в сумме 850 964,04 руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д. 12).
Суд исходит из того, что согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Вместе с тем, данные разъяснения не свидетельствуют об обязательном взыскании всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения ГК РФ о взыскании причитающихся процентов (п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Необходимо также учитывать, что в силу пунктов 1, 2 и 4 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
На основании п. 2 ст. 810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Действующее законодательство предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца причитающихся процентов отсутствуют.
В остальной части расчет истца проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 896 369,28 руб., в том числе комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2 950 руб., просроченные проценты 215 345,58 руб., просроченная ссуда 640 390 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 470,12 руб., неустойка на просроченную ссуду 8,87 руб., неустойка на просроченную ссуду 300,58 руб., неустойка на просроченные проценты 2 846,14 руб., неразрешенный овердрафт 29 907,42 руб., проценты по неразрешенному овердрафту 3 405,57 руб.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая период просрочки, отсутствие регулярных платежей по кредитному договору, соотносимость суммы основного долга и размера штрафа, суд полагает, что основания для снижения штрафа (неустойки) отсутствуют.
Исполнение обязательства Заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства ..., ДАТА выпуска, VIN: НОМЕР (л.д. 17-18).
Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в п. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.
Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ..., ДАТА выпуска, VIN: НОМЕР, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также полагает необходимым установить способ продажи имущества путем продажи с публичных торгов.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при рассмотрении дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 49 175,1 (19 175,1 руб. (за требования о взыскании задолженности) + 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания) (л.д. 4).
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, в размере 63,24% от полной цены иска, то в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан компенсировать истцу расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 38 450,33 руб. ((29 175,1 * 63,24%) + 20 000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниковой Юлии Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Мельниковой Юлии Николаевны (паспорт НОМЕР) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по договору потребительского кредита от ДАТА НОМЕР в размере 896 369,28 руб., судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме 38 450,33 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Мельниковой Юлии Николаевне - транспортное средство ..., ДАТА выпуска, VIN: НОМЕР; определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение составлено 08 апреля 2026 года.