РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х.
при секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Т-Страхование» к Дубровскому Виктору Владимировичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО «Т-Страхование», страховая компания) обратилось в суд с иском к Дубровскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 105 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб.
В обоснование иска истец указал, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) из-за нарушения правил дорожного движения водителем Дубровским В.В., управлявшим автомобилем Geely, государственный регистрационный знак НОМЕР, и автомобилем марки Skoda, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Трясцина Ю.Л. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Гражданская ответственность собственника автомобиля Skoda, государственный регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность собственника автомобиля Geely, государственный регистрационный знак НОМЕР была застрахована в АО «Т-Страхование». Водитель Дубровский В.В. не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Geely, государственный регистрационный знак НОМЕР. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки Skoda, государственный регистрационный знак НОМЕР, владельцу которого СПАО «Ингосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 105 900 руб. АО «Т-Страхование» возместило страховщику потерпевшего страховую выплату в указанном размере. С этого момента возникло право регрессного требования АО «Т-Страхование» к Дубровскому В.В. о возмещении выплаченной суммы. В добровольном порядке ответчик выплат не производил.
Представитель истца АО «Т-Страхование» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Дубровский В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил. За получением судебных извещений, направленных заказанной почтой, ответчик не явился, конверты с судебными извещениями, адресованными ответчику, возвращены почтовым отделением в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в почтовом отделении и неявкой адресатов по почтовым извещениям.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам в силу п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Сведений о наличии нарушений при доставке судебных повесток Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России 31 июля 2014 года № 234 (действующих с 03 февраля 2015 года), у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по независящим от него причинам. Сведения о месте и времени рассмотрения дела размещались на сайте Миасского городского суда Челябинской области.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о судебном разбирательстве.
Третьи лица Трясцин С.Ю., Трясцина Ю.Л., Дубровская (Захарова) А.С., представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность, причинителем вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, в редакции действующей на момент ДТП, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.
В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки
Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование было закреплено в п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и действовавших на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты "в" и "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Судом установлено, что в 14 часов 45 минут ДАТА в районе АДРЕС в АДРЕС Дубровский В.В., лишенный права управления, управляя автомобилем Джелли Эмгранд, государственный регистрационный знак НОМЕР, принадлежащим Захаровой (Дубровской) А.С., не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с движущимся впереди попутно автомобилем марки Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР, под управлением Трясцина С.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Рапид причинены повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП (л.д.83-89).
Собственником автомобиля Джелли Эмгранд, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Захарова (Дубровская) А.С., собственником автомобиля Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР, является Трясцина Ю.Л. (л.д.111,112).
Водитель Дубровский В.В. в момент совершения ДТП не был включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем Джелли Эмгранд, государственный регистрационный знак НОМЕР.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Джелли Эмгранд, государственный регистрационный знак НОМЕР на момент ДТП была застрахована в АО «Т-Страхование» (л.д.46).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Шкода Рапид, государственный регистрационный знак НОМЕР, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (л.д.18).
ДАТА в СПАО «Ингосстрах» обратилась Трясцина Ю.Л. с заявлением об осуществлении страховой выплаты. По результатам заявленного требования составлен акт о страховом случае, страховая компания произвела страховую выплату в пользу Трясциной Ю.Л. в размере 105 900 рублей (л.д. 13-44).
На основании платежного требования СПАО «Ингосстрах» от ДАТА АО «Т-Страхование» платежным поручением от ДАТА НОМЕР произвело возврат страхового возмещения в размере 105 900 руб. (л.д.45).
Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, освобождающие его от обязанности по компенсации страховщику выплаченного потерпевшим страхового возмещения.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик АО «Т-Страхование» вправе предъявлять регрессное требование к причинившему вред Дубровскому В.В. в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, поскольку ответчик являлся лицом, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, суд учитывает следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Учитывая, что обязательство по возмещению убытков в порядке регресса возникло у ответчика в силу закона, соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в размере 105 900 руб. (размер убытков), начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 4 177 руб. согласно платежному поручению НОМЕР от ДАТА (л.д.4).
Учитывая удовлетворение исковых требований истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Т-Страхование» к Дубровскому В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дубровского В.В. (ИНН НОМЕР) в пользу акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) ущерб в порядке регресса в размере 105 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 105 900 руб., начиная с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 177 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 25 июня 2026 года.