ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Выприцкого Сергея Вениаминовича, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Чебаркульского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Выприцкого С.В., МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере 1 911 542,91 руб., из которых: по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 1 572 675,46 руб., в том числе задолженность по кредиту 1 562 885,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 9 790,18 руб., по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 338 867,45 руб., в том числе задолженность по кредиту 336 116,17 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 2 751,28 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 34 115,43 руб.
В обоснование заявленных требований указало, что ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 2 678 319,71 руб. под 4 % годовых. ДАТА между банком и ответчиком заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере 1 270 000 руб. под 6 % годовых. ДАТА заемщик умер. Обязательства по кредитным договорам не исполнены.
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Чебаркульского муниципального округа Челябинской области, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Выприцкая А.С., Выприцкий Е.С.
Представитель истца ПАО «Банк УРАЛСИБ», представители ответчиков МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Чебаркульского муниципального округа Челябинской области, третье лица Выприцкий Е.С., Выприцкая А.С., в судебное заседание не явились.
Судом на обсуждение вынесен вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд, по месту нахождения наследственного имущества.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 и часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам наследодателя отвечают наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Следовательно, после смерти должника Выприцкого С.В. требования о взыскании образовавшейся кредитной задолженности могли быть предъявлены только к его наследникам в порядке искового производства с соблюдением требований территориальной подсудности, установленных статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
На момент обращения истца в суд с настоящим иском, со дня смерти ДАТА должника Выприцкого С.В. прошло более 6 месяцев, то есть установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец мог обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства).
После смерти Выприцкого С.В. наследственное дело не заводилось (л.д. 79).
У наследника осталось имущество в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: АДРЕС (л.д. 73, 91).
Органом, уполномоченным принять выморочное имущество Выприцкого С.В. является Администрация Чебаркульского муниципального округа Челябинской области.
Адрес места нахождения Администрации Чебаркульского муниципального округа Челябинской области относится к территориальной подсудности Чебаркульского городского суда Челябинской области, в связи с чем дело должно быть рассмотрено Чебаркульским городским судом Челябинской области (456440, Челябинская область, г. Чебаркуль, ул. 9-го Мая, д. 7).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к наследственному имуществу Выприцкого Сергея Вениаминовича, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях, Администрации Чебаркульского муниципального округа Челябинской области о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Чебаркульский городской суд Челябинской области
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья