РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Лаврентьеву Ивану Александровичу о возмещении убытков
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – истец, общество) обратилось в суд с иском к Лаврентьеву И.А. (ответчик) о взыскании с последнего: суммы произведённой истцом выплаты страхового возмещения (понесённого ущерба) в размере 2 831 682, 05 рубля, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 317 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА ответчик Лаврентьев И.А., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение ПДД РФ совершил ДТП, результатом которого стало причинение механических повреждений автомобилю «...», государственный регистрационный знак НОМЕР. Истец выплатил собственнику пострадавшего ТС соответствующее страховое возмещение в сумме 3 231 682, 05 рубля (путём оплаты восстановительного ремонта), т.е. сверх установленного законом лимита в размере 400 000 рублей. Разница между размером реально причинённого ущерба и лимитом страхового возмещения составляет взыскиваемую сумму (л.д. 4 – 6).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объёме (л.д. 5).
Ответчик Лаврентьев И.А. в судебном заседании исковые требования признал полностью, пояснив, что является виновником в ДТП и согласен с размером причинённого ущерба, указанного истцом.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К данным способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 Гражданского кодекса РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон ОСАГО) указанные владельцы обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
По смыслу законодательства (ч. 4 ст. 931 ГК РФ) страховая компания вправе обратиться в суд с иском (в пределах выплаченной суммы страхового возмещения) непосредственно к причинителю вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Субъектом гражданско - правовой ответственности за причинение вреда имуществу (транспортному средству) в результате ДТП является законный владелец транспортного средства, причём для её наступления необходимо наличие: факта причинённого вреда; противоправности поведения (виновности) причинителя вреда и причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением.
Вина ответчика Лаврентьева И.А. (непосредственного причинителя вреда) в совершении ДТП ДАТА и факт его непосредственного управления автомобилем подтверждается материалами дела (в т.ч. справкой о ДТП, постановлениями по делу об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, объяснениями граждан, и не оспаривается виновным. В момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению ТС (л.д. 10-12).
Таким образом, суд считает установленным факт причинения ответчиком в результате своего противоправного действия, вреда имуществу (ТС) иного лица, произошедшего ДАТА.
Указанные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о наличии в действиях ответчика всех условий, необходимых для установления его гражданской ответственности.
Размер ущерба, причиненного имуществу (автомобилю) третьего лица и выплаченного истцом выгодоприобретателю, составляет взыскиваемую сумму (л.д. 13-43).
Таким образом, потерпевший воспользовался предоставленным ему правом возмещения ущерба путём обращения к страховщику.
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, при использовании лицом транспортного средства.
Факт управления истцом автомобилем в момент ДТП в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (отсутствие полиса ОСАГО), подтверждается материалами дела, а равно не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 000 рублей.
Так как истец возместил вред, причинённый ответчиком имуществу иного лица, а ответчик управлял автомобилем, в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, страховая компания имеет право обратного требования к ответчику.
Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба разницу между стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего в ДТП, и лимитом ответственности по договору ОСАГО (400 000 рублей), исходя из того, что указанное ДТП имело место по вине ответчика, транспортное средство потерпевшего на момент ДТП было застраховано по договору добровольного страхования (КАСКО), которое выплатило потерпевшему страховое возмещение, оплатив ремонт поврежденного транспортного средства, в связи с чем страховая компания имеет право на получение от ответчика в порядке суброгации выплаченного потерпевшему страхового возмещения.
Обстоятельства, наличие которых влечёт освобождение ответчика от гражданской ответственности (непреодолимая сила, умысел либо грубая неосторожность), судом не установлены.
Срок исковой давности по делам о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в силу п. 2 ст. 966 Гражданского кодекса РФ составляет 3 года.
По данной категории споров срок исковой давности начинает течь со дня наступления страхового случая, то есть с момента ДТП (в данном случае с ДАТА), и в настоящее время не пропущен.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это является правом Лаврентьева И.А., не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 43 317 рублей, так же подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) к Лаврентьеву Ивану Александровичу (ИНН НОМЕР) о возмещении убытков удовлетворить.
Принять признание иска Лаврентьевым Иваном Александровичем.
Взыскать с Лаврентьева Ивана Александровича в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 2 831 682 рубля 05 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 43 317 рублей 00 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца путём подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда составлено 25.02.2026 года.