УИД 74RS0032-01-2026-000353-19
Дело № 2 - 794/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Дмитрия Сергеевича к Запольских Степану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Нестеров Д.С. обратился в суд с иском к Запольских С.С. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 375 432, 57 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 886 рублей и расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА около 18-30 час. в районе д. НОМЕР по АДРЕС водитель Запольских С.С., управляя автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак НОМЕР под управлением истца и принадлежащего последнему. ДТП было оформлено путем совместного заполнения бланка извещения о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции, в силу чего выплата страхового возмещения истцу составила 100 000 рублей. Из заключения специалиста следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 561 260 рублей, стоимость годных остатков составляет 85 827, 43 рубля. Разница между рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимости годных остатков и выплаченного страхового возмещения составляет взыскиваемую сумму. Истец также вынужден нести дополнительные расходы для восстановления своего нарушенного права в виде оплаты услуг оценщика и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 5-7).
В судебном заседании истец Нестеров Д.С. поддержал заявленные требования по указанным в иске основаниям.
Ответчик Запольских С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких – либо заявлений и ходатайств суду не предоставил.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав участвующих лиц и исследовав все письменные материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. ст. 12 и 15 ГК РФ).
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, причём под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества.
Гражданское законодательство (главы 21 - 23 ГК РФ) устанавливает понятие обязательства и его исполнение, согласно которым обязательства, в том числе, возникают и вследствие причинения вреда. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, его причинившим.
При этом ответственность причинителя вреда наступает при наличии следующих условий: наличии вреда, противоправного поведения, вины и причинной связи между совершённым действием и причинением вреда.
Из представленных суду материалов (извещение о ДТП и иные документы) следует, что ДАТА ответчик, управляя названным выше ТС, нарушил ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем истца, причинив транспортному средству последнего механические повреждения. Свою вину в совершении ДТП ответчик признал. ДТП было оформлено путем заполнения участниками бланка ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (л.д. 27).
Истцу страховой компанией было выплачено страховое возмещение в размере 100 000 рублей (л.д. 29-30).
Определением от 13 февраля 2018 года № 117-О Конституционный Суд выявил смысл положений ст. ст. 15, 1064 и 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, оформляя документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, причинитель вреда и потерпевший достигают тем самым имеющего обязательную силу соглашения по вопросам, необходимым для страхового возмещения, которое причитается потерпевшему при данном способе оформления документов о дорожно-транспортном происшествии. Соответственно, потерпевший, заполняя бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, подтверждает отсутствие возражений относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений и, следовательно, связанных с этим претензий к причинителю вреда.
С учетом изложенного, выплатив истцу страховое возмещение в сумме 100 000 рублей, страховая компания исполнила принятые на себя обязательства в полном объёме, тем самым является невозможным довзыскание с неё суммы реального ущерба, причинённого автомобилю.
Поскольку в судебном заседании установлен и подтвержден надлежащими доказательствами факт причинения ответчиком имущественного вреда автомобилю истца, произошедшего в результате ДТП по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика установленных законом условий для возмещения ответчиком имущественного ущерба, причинённого истцу.
Согласно заключению специалиста НОМЕР от ДАТА, рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 561 260 рублей, стоимость годных остатков составляет 85 827, 43 рубля (л.д. 11-25).
За проведение оценки и подготовку заключения истец уплатил 15 000 рублей, оплата которых подтверждается квитанцией – договором НОМЕР от ДАТА (л.д. 26).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу установленной ст. 1064 ГК РФ презумпции вины причинителя вреда, бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении вреда автомобилю истицы лежит на ответчике.
Каких – либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в причинении вреда имуществу (автомобилю) истицы в результате ДТП, произошедшего при изложенных в иске основаниях, суду не представлено.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счёт возмещения причинённого им вреда автомобилю истца 375 432, 57 рубля (561 260 рублей – 100 00 рублей – 85 827, 43 рубля).
Поскольку истцом были понесены необходимые в данном случае расходы по оплате услуг оценщика (по определению стоимости восстановительного ремонта ТС), последние так же подлежат взысканию с ответчика в сумме 15 000 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 886 рублей (л.д. 4).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Нестерова Дмитрия Сергеевича к Запольских Степану Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.
Взыскать с Запольских Степана Сергеевича (паспорт НОМЕР НОМЕР от ДАТА) в пользу Нестерова Дмитрия Сергеевича (СНИЛС НОМЕР) в счет возмещения ущерба 375 432 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 886 рублей 00 копеек и расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 25.02.2026 года.