РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Братиловой Т.Д. к Долговой Е.П., Львовой Ю.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Братилова Т.Д. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Долговой Е.П., Львовой Ю.В. о взыскании денежной суммы в размере 175000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДАТА. по день фактического исполнения обязательства, расходов по оплате госпошлины в размере 7748 руб. (л.д.105-106).
В обоснование иска указано, что в период с ДАТА. к ней обращалась Львова Ю.В. с просьбой предоставить в долг денежные средства, которые истец неоднократно переводила на карту её дочери Долговой Е.П.. Поскольку ответчики денежные средства истцу не возвратили, полагает, что они неосновательно обогатились, в связи с чем указанные денежные средства подлежат возврату истцу.
В судебном заседании Братилова Т.Д., её представитель Лебедева Л.А., заявленные уточненные требования поддержали.
Ответчик Львова Ю.В. в судебном заседании требования признала в полном объеме.
Ответчик Долгова Е.П., третье лицо Львов А.С. в суд не явились, извещены.
Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810).
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст.807 ГК РФ).
Учитывая изложенное, юридически значимым и подлежащим установлению по делу обстоятельством являются обстоятельства, касающиеся того, в счет каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства.
Судом установлено, что Братилова Т.Д. в период времени с ДАТА. по просьбе Львовой Ю.В. о предоставлении денежных средств в долг, неоднократно переводила на карту принадлежащей Долговой Е.П. денежные средства в общей сумме 175000 руб., а именно: ДАТА. – 35000 руб., ДАТА 40000 руб., ДАТА. – 5000 руб., ДАТА. - 35000 руб., ДАТА. – 3000 руб., ДАТА. – 7000 руб., ДАТА. – 50000 руб. (л.д.11-23, 41-47). Указанные обстоятельства не оспорены ответчиком Львова Ю.В. и признаны в судебном заседании.
В ходе рассмотрения дела ответчик Львова Ю.В. не оспорила факт получения денежных средств от истца, пояснив, что все денежные суммы в общем размере 175000 руб. получила она на карту дочери Долговой Е.П., которая в 2024г. находилась у неё, поскольку дочь передала ей свою банковскую карту в пользование, обязалась возвратить денежные средства истцу, но в связи с изменившейся финансовой ситуацией сделать это не смогла.
В судебном заседании ответчик Львова Ю.В. все исковые требования признала, право признания иска ответчиком предусмотрено ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято признание ответчиком исковых требований, поскольку это признание не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что ответчик Львова Ю.В. получила от истца денежные средства в сумме 175000 руб. и воспользовалась ими, суд пришел к выводу о том, что поступившие денежные средства на счет ответчика Долговой Е.П. и полученные фактически ответчиком Львовой Ю.В. подлежат взысканию с ответчика Львовой Ю.В. в пользу истца в размере 175000 руб..
При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца к Долговой Е.П., поскольку последняя не является надлежащим ответчиком по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства.
Рассматривая указанные требования, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суд считает, что с ответчика Львовой Ю.В. в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА. в сумме 10037,33 руб. исходя их следующего расчета:
Сумма период дни ставка проценты
175000 ДАТА по ДАТА 16 16,0 1304,11
175000 ДАТА по ДАТА 35 15,5 2601,03
175000 ДАТА по ДАТА 35 15,0 2517,12
175000 ДАТА по ДАТА 52 14,5 3615,07
Суд считает возможным взять за основу представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он не оспорен ответчиком, составлен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом и является правильным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлина в размере 7748 руб. (л.д.24-25).
Поскольку уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 185037,33 руб., на основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6551,12 руб..
При этом, суд полагает возможным возвратить Братиловой Т.Д. госпошлину из бюджета в размере 1196,88 руб..
Поскольку в удовлетворении первоначальных требований Братиловой Т.Д. о взыскании денежных средств с Долговой Е.П. отказано, постольку в удовлетворении производных требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов с Долговой Е.П. суд также отказывает.
руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Львовой Ю.В., паспорт (НОМЕР) в пользу Братиловой Т.Д., паспорт (НОМЕР) денежную сумму в размере 175000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА. в сумме 10037,33 руб., начисление которых продолжить с 18.06.2026г. на сумму 175000 руб. (с учетом её уменьшения) по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по оплате госпошлины в размере 6551,12 руб..
Возвратить Братиловой Т.Д. госпошлину из бюджета в размере 1196,88 руб..
В удовлетворении требований Братиловой Т.Д. к Долговой Е.П. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное решение суда составлено 22.06.2026г.