УИД 74RS0032-01-2026-000376-47
Дело № 2 - 984/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Захарова А.В.
при секретаре судебного заседания Камаловой Д.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дзоциева Александра Федоровича к Ярославцевой Арине Игоревне о взыскании суммы неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
Истец Дзоциев А.Ф. обратился в суд с иском к Ярославцевой А.И. (ответчик) о взыскании с последней: неосновательного обогащения в размере 370 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 943, 57 рубля, процентов по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, рассчитанные исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 349 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДАТА им был сделан ошибочный перевод денег со своей карты АО «Райффайзенбанк» на карту ответчика, в истребуемой сумме 370 000 рублей. Какие – либо обязательства и договорённости, во исполнение которых могли быть переведены денежные средства, между сторонами отсутствуют. В добровольном порядке ответчик отказывается возвращать неосновательно полученные средства, что влечёт необходимость взыскания с неё процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов (л.д. 3).
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, истец письменно ходатайствует о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Указанные законом требования ответчиком не выполнены.
В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Поскольку ответчик уклонился от обязанности доказывать какие - либо обстоятельства своего гражданского дела, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание изложенное, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Часть 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.
Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе вследствие неосновательного обогащения.
Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (т.е. расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а так же утрата или повреждение его имущества).
В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Следовательно, обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания (в т.ч. акты гос. органов, сделки и иные юридические факты) для приобретения или сбережения имущества.
Из представленных суду материалов (справка по операции банка от ДАТА, справка пор счету клиента, банковская выписка по счету) следует, что ДАТА истцом со своей карты (АО «Райффайзенбанк») по системе быстрых платежей на карту ответчика (АО «Альфа-Банк») были перечислены денежные средства в размере 370 000 рублей. Спорные денежные средства были перечислены на счет ответчика Ярославцевой А.И.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств законности получения ответчиком денег истца (их дарение ответчику, перечисление в счет условий договора между сторонами, иные правовые основания) суду не представлено, что свидетельствует о неосновательном присвоении ответчиком принадлежащего истцу имущества (денежных средств).
Доказательств возврата истцу ответчиком незаконно полученных денежных средств (полностью или в части), материалы дела не содержат.
Поскольку ответчик не имеет законных оснований для присвоения полученных денег (доказательств обратному не предоставлено), воспользовался последними и до настоящего времени не вернул денежные средства, ответчик неосновательно обогатился за чужой счёт (за счёт истца) на истребуемую сумму 370 000 рублей, которые подлежат взысканию с Ярославцевой А.И. в пользу истца.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей, с Ярославцевой А.И. в пользу истца так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными исходя из общей формулы расчета: сумма долга х период просрочки х ключевую ставку : количество дней в году.
Соответственно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА (дата, с которой истец полагает необходимым взыскать проценты) по ДАТА (указанный истцом период) составит 23 943, 57 рубля (л.д. 9).
Названный выше размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд полагает необходимым взыскать с ответчика.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов до момента исполнения им денежного обязательства, суд исходит из следующего.
Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (в ред. от 22.06.2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Соответственно, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 349 рублей (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Дзоциева Александра Федоровича к Ярославцевой Арине Игоревне (ИНН НОМЕР) о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Ярославцевой Арины Игоревны в пользу Дзоциева Александра Федоровича неосновательное обогащение в размере 370 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 23 943 рубля 57 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 349 рублей 00 копеек.
Взыскать с Ярославцевой Арины Игоревны в пользу Дзоциева Александра Федоровича проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, рассчитанными на сумму долга 370 000 рублей, начиная с ДАТА по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: