РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., с участием прокурора Аникушкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масловой Татьяны Ивановны к Яруллину Радику Рамильевичу о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маслова Т.И. обратилась в суд с иском к Яруллину Р.Р. о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000 руб.
Обосновав исковые требования тем, что ДАТА в ... Яруллин Р.Р. на прилегающей территории, расположенной по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Маслову Т.Н., причинив потерпевшей травму, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья. Постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области водитель Яруллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП истцу причинен моральный вред, выразившейся как в нравственных, так и физических страданиях: испытывала и испытывает физическую боль в местах травм, перенесла ряд оперативных вмешательства, до настоящего времени организм не восстановился; испытывает страх при виде транспортных средств, сохраняется чувство тревоги и испуга после ДТП; изменился привычный ритм жизни.
В суд заседание истец Маслова Т.И. не явилась, извещена надлежащим образом, ранее принимала участие при рассмотрении дела, иск поддержала в полном объеме.
Представитель истца Масловой Т.И. – адвокат Гибадуллина И.С. настаивала на удовлетворении иска по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Яруллин Р.Р., представитель ответчика Муштаков Э.В. исковые требования не признали, пояснив о добровольном возмещении компенсации морального вреда.
Прокурор Аникушкина Е.А. в судебном заседании полагала требования подлежащими удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.
Заслушав стороны, исследовав все материалы, суд приходит к следующим выводам.
Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на жизнь (статья 20).
Право каждого человека на жизнь и здоровье закреплено в международных актах, в том числе во Всеобщей декларации прав человека от ДАТА (статья 3), в Международном пакте о гражданских и политических правах от ДАТА (статья 6), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДАТА (статья 2).
Учитывая, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, является одним из общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, производно от права на жизнь и охрану здоровья.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДАТА в ... Яруллин Р.Р. на прилегающей территории, расположенной по адресу: АДРЕС, управляя транспортным средством «...» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение требований п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом совершил наезд на пешехода Маслову Т.Н., причинив потерпевшей травму, относящуюся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительности расстройства здоровья.
В результате ДТП Маслова Т.И. получила травмы, относящиеся к категории средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного его расстройства.
Так, из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА следует, что у Масловой Т.И. имела место тупая сочетанная травма левых верхней и нижней конечностей, в комплекс которой вошли: травма левой верхней конечности, проявившаяся кровоподтеком левого предплечья, гематомой в проекции левого лучезапястного сустава, открытыми переломами дистального метафиза лучевой и локтевой костей левого предплечья с раной в их проекции; травма левой нижней конечности, проявившаяся кровоподтеком, гематомой в проекции левого голеностопного сустава по наружной его поверхности; указанная травма образовалась от воздействия твердых тупых предметов и повлекла за собой длительное расстройство здоровья, что является медицинским критерием квалифицирующего признака в отношении средней тяжести вреда здоровью (п. 5.2.1 Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 8 апреля 2025 года № 172Р «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») а именно: имела место тупая сочетанная травма тела в комплекс которой вошли: травма головы, проявившаяся кровоподтеками области носа и сотрясением головного мозга; травма грудной клетки, появившаяся кровоподтеком правой молочной железы, переломами тела грудины, 6-го и 7-го рёбер справа по передней подмышечной линии; перелом левой ключицы в средней трети; ссадины конечностей, поверхностные раны в проекции коленных суставов по передней их поверхности) (л.д. 12-14).
Указанные обстоятельства подтверждены постановлением судьи Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, в соответствии с которым Яруллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа (л.д. 22);
Яруллиным Р.Р. не выполнены требования п. 8.12 ПДД РФ, что не оспаривается ответчиком и в силу ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не требует дополнительного доказывания.
Телесные повреждения, зафиксированные у Масловой Т.И. при производстве судебно-медицинской экспертизы, причинены в результате ДТП ДАТА и находятся в причинно-следственной с нарушением Яруллиным Р.Р. Правил дорожного движения РФ.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Общеизвестно, что человек, при причинении ему повреждений физического характера в нормальной обстановке, исключающей прием обезболивающих и других препаратов, притупляющих чувствительность нервных окончаний, и как следствие этого болевой порок, испытывает в той или иной степени болезненные ощущения, то есть, физические страдания. Данное обстоятельство в силу ч.1 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доказывании не нуждается.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье).
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Факт причинения истцу нравственных и физических страданий находят свое подтверждение: в пояснениях истца Масловой Т.И. и фотографиях стопы и лучезапястного сустава после ДТП; показаниях свидетелей ФИО6 и ФИО7, давших аналогичные другу показания о пережитых Масловой Т.И. физических и нравственных страданиях; заключение эксперта НОМЕР от ДАТА, из которого установлено, что Маслова Т.И. находилась на лечение в стационаре 16 койко –дней, проведена фиксация лучезапястного сустава спицевым аппаратом по Елизарову, при поступлении в лечебное заведение и в последующем жаловалась на боли и деформацию (л.д. 14-15).
Учитывая обстоятельства дела, суд считает установленным факт того, что по вине ответчика Яруллина Р.Р., не принявшего необходимых мер, обеспечивающих безопасное для окружающих управление источником повышенной опасности, нарушившего Правила дорожного движения РФ, истцу Масловой Т.И. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой как физические, так и нравственные страдания, т.е. моральный вред.
Судом не принимаются доводы ответчика Яруллина Р.Р. о том, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении им возмещен причиненный вред.
Так из сообщений ответчика Яруллина Р.Р., направленных истцу Масловой Т.И. ДАТА, ДАТА установлено, что Яруллин Р.Р. был намерен возместить материальный вред, причиненный истцу в результате ДТП (л.д. 51-52). Согласно квитанции о переводе клиенту ... от ДАТА Яруллиным Р.Р. Масловой Т.И. переведено 100000 рублей, назначение платежа указано как «за возмещение материального ущерба» (л.д. 50).
Из пояснений стороны истца следует, что полученные от ответчика денежные средства в размере 100000 рублей расценены были ею как средства на ее лечение и потрачены на оплату медсестры, консультаций врачей в связи с полученной травмой.
Исходя из того, что вред от ДТП может иметь двойную правовую природу: и материальную (убытки, расходы на лечение и т.д.), и нематериальную (физические и нравственные страдания), то возмещение материального вреда не является компенсацией морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25).
В пунктах 14, 15 вышеуказанного постановления разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред; характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда, а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда; последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).
Кроме того, как разъяснено в пункте 29 названного постановления, разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Определяя размер компенсации морального вреда суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, принимает во внимание фактические обстоятельства дела, при которых Масловой Т.И. причинены физические и нравственные страдания; характер и степень тяжести причиненных физических страданий в результате полученных травм, период прохождения в связи с полученной травмой стационарного и амбулаторного лечения; последствия полученных трав, а также характер причиненных физических и нравственных страданий, выразившихся в том, что истец была ограничена в свободном движении и не могла продолжать полноценную жизнь; индивидуальные особенности истца (возраст, характер и образ жизни), что безусловно, усугубляет физические и нравственные страдания; требования разумности и справедливости.
Оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1083 ГК РФ в связи с наличием в действиях потерпевшего грубой неосторожности судом не установлено.
Согласно п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
По смыслу вышеприведенной нормы основанием для уменьшение размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.
Яруллин Р.Р. указывает, что он является пенсионером, инвалидом 3 группы, официально не работает. Размер пенсии составляет 19 000 руб., выплаты по инвалидности составляют 3 000 руб. На иждивении у него находится мать, которой 88 лет, а также сожительница перенесшая инсульт.
Материальное положение ответчика учитывается судом, но не свидетельствует о наличии оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку Яруллиным Р.Р. не представлено доказательств тяжелого материального положения, нахождения в трудной жизненной ситуации, отсутствие имущества за счет которого могут быть удовлетворены требования истца, ответчик имеет возможность трудиться, несмотря на достижение пенсионного возраста, и возмещать причиненный им вред истцу.
При таких обстоятельствах суд считает, что принципу разумности и справедливости, характеру причиненных истцу физических и нравственных страданий, степени вины ответчика, личности истца, ее особенностям будет соответствовать компенсация, равная 300 000 руб.
Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания и при этом не допустить его неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Масловой Татьяны Ивановны о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Яруллина Радика Рамильевича (паспорт НОМЕР) в пользу Масловой Татьяны Ивановны (паспорт НОМЕР) компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований Масловой Татьяны Ивановны о взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Взыскать с Яруллина Радика Рамильевича (паспорт НОМЕР) в доход местного бюджета государственную пошлину в размер 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья П.В. Нечаев
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2026 года