РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 апреля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре судебного заседания Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вороновской Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Вороновская Л.А. обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверовой М.Г. НОМЕР.
В обоснование заявления указала, что не заключала кредитный договор, не была уведомлена о бесспорном взыскании задолженности, о совершении нотариального действия ей стало известно с момента размещения информации на сайте ФССП, то есть 21 января 2026 года.
Представитель заявителя Вороновской Л.А. – Вороновский М.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.
Заинтересованное лицо нотариус нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверова М.Г., представитель заинтересованного лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Вороновская Л.А. зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС (л.д.24,40).
ДАТА между АО «ТБанк» и Вороновской Л.А. заключен договор кредитной карты НОМЕР, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта НОМЕР.
Заключение договора и получение денежных средств по нему, подтверждается выпиской по счету и в ходе судебного разбирательства не оспорены. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик Вороновская Л.А. надлежащим образом не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.
При этом, обращаясь с настоящим заявлением в суд Вороновская Л.А. фактически оспаривает бесспорность требования, указывая, что кредитный договор он не подписывала, волеизъявление на получение кредита не изъявляла, денежные средства в распоряжение заявителя не поступали, заключение кредитного договора и списание денежных средств было осуществлено неустановленным лицом, по заявлению Вороновской Л.А. по факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело, в рамках которого Вороновская Л.А. была признана потерпевшей.
Кредитор вправе взыскивать задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с общими условиями (л.д.31).
Вороновская Л.А. при заключении договора кредитной карты согласилась с Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц (УКБО), в том числе, на взыскание задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.
ДАТА АО «ТБанк» направило в адрес Вороновской Л.А. Заключительный счет о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование направлено Вороновской Л.А. по адресу: АДРЕС. Требование о досрочном истребовании задолженности содержит информацию о намерении банка обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи (л.д.21 об., 36).
Указанное требование заемщиком Вороновской Л.А. не получено.
Задолженность Вороновской Л.А. по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА по расчету Банка по состоянию на ДАТА составляет 73 197 руб. 19 коп., в том числе: кредитная задолженность – 59 584 руб.10 коп., проценты – 12 824 руб. 35 коп., иные платы и штрафы - 788 руб. 74 коп.
ДАТА мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска вынесен судебный приказ НОМЕР о взыскании с Вороновской Л.А. задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 73 197 руб. 19 коп., в том числе: кредитная задолженность – 59 584 руб.10 коп., проценты – 12 824 руб. 35 коп., штрафы - 788 руб. 74 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. (л.д.85).
Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска, от ДАТА судебный приказ НОМЕР от ДАТА был отменен, в связи с поступившими возражениями должника Вороновской Л.А. (л.д.86).
Поскольку должник в установленный 30-дневный срок с момента отправки требования задолженность не оплатил, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Хиноверовой М.Г. о совершении в соответствии с положениями ст. 44.3 Основ законодательства о нотариате исполнительной надписи удаленно. При этом кредитором нотариусу направлены в виде электронных документов: доверенность ПАО Сбербанк, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, индивидуальные условия договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА, заключительный счет, направленный в адрес заемщика по адресу: АДРЕС, анкета должника по договору кредитной карты, расчет задолженности по состоянию на ДАТА (л.д.20-30).
При этом, в своем заявлении Банк указал дату заключения договора – ДАТА, срок исполнения обязательств – ДАТА, сообщил, что не обращался в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности (л.д.23-23 об.)
ДАТА после проверки представленных Банком документов и получения оплаты за совершение нотариального действия нотариусом Хиноверовой М.Г. удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за НОМЕР, в отношении должника Вороновской Л.А. о взыскании просроченной задолженности по договору кредитной карты НОМЕР от ДАТА в размере 74 078 руб. 45 коп., в том числе: кредитная задолженность – 59 584 руб.10 коп., проценты – 12 824 руб. 35 коп., иные платы и штрафы - 788 руб. 74 коп., расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи – 1 670 руб. (л.д.22).
Из ответа нотариуса следует, что уведомление о совершении исполнительной надписи от ДАТА направлено Вороновской Л.А. по адресу: АДРЕС (л.д.28).
На основании части 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 г. N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительное надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац третий вышеназванного постановления).
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению в том случае, когда гражданин указывает в договоре адрес проживания, отличающийся от адреса его регистрации, связанные с этим договором юридически значимые сообщения должны направляться по адресу проживания гражданина.
Так, из материалов дела следует, что заключительный счет был направлен Вороновской Л.А. по адресу: АДРЕС, тогда как заемщик зарегистрирована и проживает по адресу: АДРЕС.
Как в заявлении о совершении исполнительной надписи, так и непосредственно в исполнительной надписи нотариуса указана дата договора кредитной карты - ДАТА, тогда как датой заключения договора является ДАТА.
Банк сообщил нотариусу недостоверные сведения о бесспорности взыскания, указав, что не обращался в суд за взысканием указанной в заявлении задолженности, однако из материалов дела следует, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен по заявлению Вороновской Л.А., что свидетельствует о споре.
Установленные по делу обстоятельства, исходя из требований статьи 91.1, статей 44.3, 48, части 1 статьи 89, пункта 2 статьи 90 Основ законодательства о нотариате, позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемая исполнительная надпись от ДАТА по заявлению АО «ТБанк» о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА, совершена нотариусом Хиноверовой М.Г. с нарушением вышеуказанных требований ст. 91, ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате - в отсутствие документа, подтверждающего направление Банком заемщику уведомления о наличии задолженности по надлежащему адресу, наличия спора о праве, недостоверных сведений представленных Банком.
Удовлетворяя заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 35, 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 "Основ законодательства о нотариате", ст. ст. 310, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из того, что Банк не исполнил возложенную на него законом обязанность по направлению должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представленное нотариусу требование (претензия), направленное не по адресу регистрации заемщика по месту жительства, а по другому адресу, доказательством соблюдения Банком требований действующего законодательства не является, в связи с чем приходит к выводу, что Вороновская Л.А. не была уведомлена Банком надлежащим образом по фактическому месту жительства о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, Банк предоставил недостоверные сведения о бесспорности требований при наличии отмененного по заявлению должника судебного приказа, в исполнительной надписи указан несуществующий кредитный договор, а именно дата договора указана неверно, соответственно, нотариусом была совершена исполнительная надпись в отношении должника Вороновской Л.А. без предоставления взыскателем всех документов, предусмотренных действующим законодательством и необходимых для совершения нотариусом исполнительной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявленные требования Вороновской Л.А. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Отменить нотариальное действие, совершенное ДАТА нотариусом нотариального округа Миасского городского округа Челябинской области Хиноверовой М.Г. - исполнительная надпись о взыскании с Вороновской Л.А. в пользу АО «ТБанк» денежной суммы по кредитному договору НОМЕР в размере 74 078 руб. 45 коп., зарегистрированная в реестре за НОМЕР.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур
Мотивированное решение составлено 20 апреля 2026 года.